贝索斯是华盛顿邮报最好的买家之一

贝索斯买下《华盛顿邮报》，有两点值得留意：这次是贝索斯个人而非亚马逊公司收购华邮；华邮公司整体微利，但本次收购的对象报纸业务是公司内最大的亏损单元。

美国最受尊敬的几家报纸都成名在受家族控制期间：NYT的苏兹贝格家族、华邮的格拉厄姆家族、WSJ的班克罗夫特家族。旧世纪的成功企业家建立起受尊敬报纸运行的范式：尊重采编独立，内容与经营分离，维护新闻价值。

家族报纸兴于19世纪末20世纪初。报纸首先是盘生意，在那个时间段，报纸就像昨天的Web、今天的移动平台一样，是能获取最多用户的一种产品。几大家族的投资，从单纯的经济回报率来说，都不错。即便到了1970年代，巴菲特投资华邮，坚持持股40年，也涨了100多倍(未核实最新数据，大致是这个范围)。

但报纸又具有显著的社会属性，是公器。如赫斯特和默多克那样，以公器行私利，在家族报纸中，不是没有。但这样搞，报纸不会受到社会尊敬，不会成为社会价值的守护者。拥私有报纸，履公器之责，这其中必须有私利的让渡。三大报的家族，原本都是成功的企业家，爱财，但不只爱财，这是建立起采编经营分离模式的必要条件。

20世纪末本世纪初，甘奈特等报业公司(报团、媒体集团)纯市场化经营，对家族报纸形成很大的挑战。甘奈特旗下《今日美国》的发行量上就超过了三大报。2005年之前，报团 vs. 家族报纸，是美国报业一个很重要的议题。2005年之后，报业滑坡到来，报团和家族报纸一起受到冲击，这时我们才发现，以报表为重的报团，抗冲击能力居然弱于携带价值观的家族报纸。

历经数代之后，老家族已经很难迎接新挑战，其后人很多对新闻业并不感兴趣，从事与新闻完全不沾边的工作。所以，这些家族报纸转手，是必然趋势。

但由于报纸的价值+价值观双重属性，收购受尊敬的报纸，并不只依靠单纯的财务估值。一般来说，口碑差、更功利化的买主(譬如默多克)，需要付出高于财务估值的价格，以诱惑家族后人放弃对价值观残存的坚持。这种情况在默多克收购华尔街日报(成功)、韦尔奇收购波士顿环球报(未成功)的过程中表现得很典型。

巴菲特似乎是华邮最合适的买家。他于1972-1974年布局投资华邮时，华邮正面对政治和经济上压力最大的时候——连续报道水门事件，被政府整得很惨。巴菲特协助华邮挺过难关，坚持在两年时间里持续不断报道水门事件，并最终将总统尼克松赶下了台，这是报纸两百多年历史上，最能体现“光荣与梦想”的案例。据说巴菲特手把手教格拉厄姆老太太投资的理念，包括现在华邮公司最赚钱的教育项目，也是在巴菲特建议购入的。后来巴菲特还把盖茨老婆拉进了华邮董事会，一家报纸的董事会坐着全球最富的两大家族。默多克收购华尔街日报的时候，每天新闻都在报默多克又怎样说服班克罗夫特家族成员了。当时我查了华邮的资料，知道至少默多克模式搞不定华邮——你总没法用对付班克罗夫特家小盆友的办法，帮他们出交易过程中所产生的那几千万顾问费，去诱惑巴菲特和盖茨吧？

有了上述的背景了解，至少不难得出这样的判断：贝索斯是目前华邮最好的买家之一，他有钱(明摆着的)、尊重价值观(从公开资料推测)、在创新实务方面拥有丰富的成功经验(明摆着的)。贝索斯致华邮员工的公开信(贝索斯：《华盛顿邮报》的变与不变)写得非常棒，传递的信息精确到位：上来就说，我会坚持华邮的价值观——这是我尊重你们的地方。然后说，我会帮你们探索和革新——这是我专业的地方。最后那句话也非常有意思，“我最后想说的一点，跟邮报或者这次所有权的转手都没有关系。我很高兴能在过去的十几年间里和唐(指华盛顿邮报公司董事长兼CEO唐纳德•格拉厄姆)变得如此熟悉，他是我见过的最好的人。”——我是什么样的人，老掌门最熟悉了，我们是十几年的老朋友，可值得信任啦！

至于“贝索斯为什么会买下《华盛顿邮报》”，我不是贝索斯，只能靠猜测。如果贝索斯真是如我们通过公开资料看到的那样一位富豪：从事文化相关事业、企业基本没有明显的道德伦理污点、绝大多数产品和创新在价值观和商业上均有良好表现。那么，2013年的贝索斯，更像是1896年的阿道夫·奥兹、1933年的的尤金·梅耶、1902年的克拉伦斯·巴伦，试图以财富、商业和创新延续受到尊敬的社会价值观。对这类企业家来说，这个级别的优质选择已经不多了，今天之后，似乎就剩下苏兹贝格家的NYT了。