金融改革如何改呢，改还是不改，还是捧杀？对于金融服务来说，这是一个挑战，但服务电子化是一个趋势。
电子政务、电子商务的背后是服务电子化，金融这几年也不例外，金融业也在试水电子化，而微信的出现，让作为管道的运营商坐不住，无独有偶，余额宝们的出现，让传统金融服务坐不住，特别是2014年两会委员代表对于余额宝们的评价，从改革的角度来看，呼声或许仅次于大数据国家战略的提议。
3.26的《金融时报》刊载署名为牛强的文章《“余额宝们”健康发展还需遵守相关法规》，在文章中，牛强提到了余额宝们的风险，认为如果没有监管，余额宝们将有沦为“庞氏骗局”的危险，这个笔者稍微有点异议，以天弘基金为例，天弘基金并不是脱离监管而存在，开户操作都必须遵守现行理财基金的规定，网上服务，只是购买天弘基金的一个渠道，天弘基金并非独立存在的孤岛。银行的理财基金貌似也可以网上购买的，难道只许州官放火，不许百姓点灯？
牛强还提了一个问题，支付宝账号被盗问题，这也是笔者所担心的，大额转账的时候，支付宝，余额宝转账，超过一定金额，除了支付密码外，还需要和本人的手机确认，甚至给银行卡转账的时候，还必须输入对方姓名，开户行，而在ATM转账的时候，是一键操作，是支付宝安全呢，还是ATM转账安全呢？
ATM转账的时候，你是没有思考的余地，而是用支付宝，起码还要短信确认，作为银行如何来改进，短信电话诈骗，比比皆是，最近00开头的电话增多（后面还有十位数），说你有一个快递没有领取，这邮局真有钱，不用本地电话，还用跨洋电话，接下来我想大家都清楚，这就是看你是不是按照电话另一头的意愿在操作。想问一下这个牛强先生，这样的事情，如何监管呢？
牛强先生在文章中还提到一个问题，就是理财利息和存款的PK，现在股票市场低迷，对于银行理财基金而言，风险相对降低，基金，不也是银行一直在做的吗，难道银行操作的理财基金就没有风险？余额宝们只不过将T+1变成了T+0，如果钱存在余额宝里，那么用户的操作，只是在余额宝里，而不是银行卡里，何以存在挤兑银行一说？
中国是个大国，银行每天有很多流水，只不过不在同一地区而已，对于当下银行某主管说的挤兑，不太认可，再说了，银行即将实施银行倒闭理赔50万元的上限，那么对于用户来说，钱是存银行，还是存余额宝里，用户说了算，这些年银行账号里的钱被盗的也不少，而且银行还很正义的说，和它没有关系。
金融电子化，如何更安全，这不仅仅是监管的问题，而是产品安全设计的问题，换个角度说，这是互联网金融和传统金融电子化面临的共同问题，而不仅仅是某个互联网金融产品的独有问题。
十八届三中全会确立了中国未来要深化改革的大方向，对于逐渐迈入改革深水区的中国，这是一个共识，然而就在3月13日晚间，3月13日晚间，央行下发紧急文件叫停支付宝、财付通的线下支付及虚拟信用卡产品，14日，金融市场也因此引来一片动荡。金融改革如何改呢，改还是不改，还是捧杀？
对于金融服务来说，这是一个挑战，服务电子化是一个趋势，如何规范而不是像工行一样，一刀切，叫停互联网金融服务，是否应当将互联网关闭，将网上银行关闭，将银行的网上申购基金渠道都关闭，只准到银行排队，银行这才满意么，不过据我所知，基金理财业务也不是银行的基本业务，如同银行卖保险一样，只是一种理财方式而已，用还是不用，用户说了算，作为监管部门，应当是如何规范，标准化，降低金融风险，而不是只有地主家的儿子可以经营，这就是大错特错。
对于余额宝们PK传统金融，其实是金融改革的博弈，只不过如同微信出现，这是倒闭运营商来提供更好的服务，存取款和理财一样，所谓的“庞氏骗局”更是危言耸听。
