本报特约评论员舒天烈
希望这场垄断之争，也不是为了打败对手，而是目光望向明天，那里有更多更好的互联网产品，更有整个中国互联网产业的未来。
“我们刚刚作出了一个艰难的决定”，创造出这个网络流行句式的“3Q大战”，近日或将迎来“艰难的结局”。26日，360诉腾讯垄断案二审在最高人民法院开庭审理。
从庭审罕见地由央视和湖南卫视进行直播，可窥见这场纠纷的热度。不管最终结局如何，这场被称为“互联网反垄断第一案”的官司，都有着标志性意义。这不仅是这个企业或者那个企业输掉或者赢了一场官司，更在很大程度上影响着中国互联网业界的发展取向。
恰如美国联邦最高法院布莱克法官的判词：“不受限制的竞争将产生最经济的资源配置、最低的价格、最高的质量和最大的物质进步，同时有助于创造一个有利于维护民主的政治和社会制度的环境”。反垄断最终的目的，是为了鼓励进步。不管官司的输赢，如果谁因为必然会有的结果而失去了创新精神，谁才是最终的输家。
更何况，相对于传统的钢铁、汽车、饮料等领域，这一争议是发生在新兴的互联网世界。在这个领域，即便曾经红极一时的微博，不到5年也一派颓势。从云技术到大数据，这里仍然充满创新，仍然在向着未知边界不断拓展，如果固守在一亩三分地，即便有着垄断的优势，也难免会有“田园将芜”的一天。
中国互联网已经进入了“巨头时代”，数家市值千亿的公司成为领头羊，这本身就是市场激烈竞争的结果。而3Q大战背后的深层次问题，与其说是垄断，不如说是大型企业的“创新惰性”。不管是靠超庞大用户群而“复制”成功，还是靠一个领域的成功而攻城略地，如果凭借的仅仅是平台之利，搞横向同质化竞争，那赢再多的官司，输掉的也将是整个未来。
实际上，正因为是“巨头”，所以更需要对行业有更多责任，对社会有更多担当。回顾中国互联网行业的竞争，岂“惨烈”二字了得。如社交、团购等新模式，一出现就变成“红海”。津津乐道于模仿创新、微创新，在核心技术与完全模式创新上却乏善可陈。在这方面，不管是腾讯还是360，或许都该看看自己走过的路。
实际上，互联网领域有着广阔的蓝海，与其把精力耗费在无谓的拉锯、无序的争端之上，倒不如更多研发有着自主知识产权的产品、更多想想用户的使用体验，一起促成一个开放、竞争、有序的网络市场，才能让互联网真正走上康庄大道，面对未来可能会有的竞争。
马云曾说，企业创新不是为打败对手，而是跟明天竞争。同样，希望这场垄断之争，也不是为了打败对手，而是目光望向明天，那里有更多更好的互联网产品，更有整个中国互联网产业的未来。
