【研究结果】
1.Twitter火速上线视频直播应用Periscope，这让此前风头正盛的Meerkat陷入危机。
2.基于UGC的移动视频应用经历多轮失败尝试后，视频直播应用同样面临众多质疑。
3.互动功能成为视频直播应用接下来最值得挖掘的机会。
序视频直播应用被高估了吗？
刚刚走向产品巅峰期的Meerkat恐怕没有料到，Twitter竟然这么快就追上来了。上周，Twitter火速上线视频直播应用Periscope，这款应用同Meerkat功能极为接近。
不到一周，Periscope在社交应用下载榜排名第8位，Meerkat的排名则从20名跌到了50名之外。
然而，这场较量的好戏上演没多久，质疑声随即涌来：视频直播产品真的是我们翘楚以盼的颠覆性趋势吗？曾经的叫好声是否高估了视频直播的影响力？
在移动视频这条路上，失败案例太多。到底要积累多少经验，我们才会发现真正的窍门。
一Meerkat对战Periscope
如果说开发耗时八周、上线不到一个月的Meerkat突然走红是一场意外。那么Periscope的推出则是一场酝酿已久的行动。
今年1月，媒体获知Twitter收购了研发已一年、但产品还未上线的视频直播应用Periscope，传闻称收购价约1亿美元。Periscope的联合创始人凯文后来向媒体解释，双方能走到一起，源于他们都想“打造一种媒介，它能让用户了解世界上正在发生的事情。这是Twitter的本质，也是Periscope的目标”。
3月26日，Periscope上线，此时Meerkat已经上线接近四周。虽然Meerkat早于其向大众展现了视频直播的玩法，但Periscope也获益于这场前期市场教育。产品一上线，迅速在市场上得到了大面积曝光。
产品核心功能上，Meerkat和Periscope基本一致：帮助用户使用手机向其他用户视频直播和互动正在发生的事情。但产品风格上，Meerkat更为简洁，Periscope则丰富了很多小功能：
1.直播后的视频在24小时内可以回播；
2.信息流除了显示好友的直播状态，还包括正在直播的陌生人视频；
3.直播对象除了公开给所有人，也能选择只直播给特定的好友观看；
4.直播时的互动功能，用户可以不断发出表达赞许的各色桃心；
5.如果直播进入的人过多，只有最先进来的一批用户可以发表评论；
6.直播结束后，显示更完整的直播数据，比如观众总观看时长等；
7.最重要的一点，用户可以看到哪些Twitter好友也开通了该账号并关注。
综上，对于一开始习惯于Meerkat的用户，Periscope的确变得复杂了很多。这不妨碍一部分人的喜爱，有人在点评文章中写道，作为Periscope的内测用户，他在体验完产品后，甚至偷偷买了点Twitter的股票。的确，自今年2月开始，Twitter股价开始出现大幅上涨，不过现在涨幅不再明显。
二叫好后的质疑
太多基于UGC的移动社交视频应用失败过。
第一轮上场的Socialcam、Viddy。它们经过不到一年的红火期后，迎来的是离职裁员、被收购和停止运营的结局。
第二轮上场的Twitter旗下短视频应用Vine、Instagram视频分享功能，即便背靠大平台，发展到现在也表现平平。最终，大家期待的移动社交视频时代似乎从未真正到来过。
如今，轮到Meerkat、Periscope等第三波以“视频直播”为属性的应用上台时，业内对此趋势的警惕性显然提高得更快。主要的质疑体现在以下方面：
1.直播内容质量低
相较于图片，想要生产高质量的视频，门槛过高。目前一涌而来的用户还并不知道该生产什么样的内容，普通用户可能会直播自己做夜宵、工作、运动等生活场景，媒体做新闻现场展现或嘉宾抓访，名人完成一些互动活动。但这些内容如果缺乏精心编排，其呈现出来的趣味性和吸引力会逐渐下降，最终无效信息太多，使得观看变得费时且枯燥。
Periscope上线后最热门的直播话题让人意外：很多用户纷纷开始直播自家冰箱里都装了什么。这是大家所期待的视频直播内容吗？或许更像一场无所事事且带有运营性质的自发娱乐。
2.直播提醒让用户陷入两难
装上Periscope和Meerkat的用户发现了一个让他们苦恼的问题：手机总是不停地收到关注对象开始或即将开始直播的提醒。即便烦恼，他们又很难下决心关掉这个提醒，因为直播是一场实时活动，依赖于消息提醒了解谁正在干什么。一旦关闭，意味着可能错过一些感兴趣的内容。这是一个两难的选择。
产品团队也发现了这个问题，解决方式包括24小时回播功能，甚至可部分取消一些活跃者的直播提醒。这个仍在探索中。
3.网速和流量限制
即便Periscope已经极大压缩了视频传输的质量，但网络环境的限制问题还是让部分视频难以做到实时流畅播放，直播中断或延时的问题时有发生。视频质量的压缩也引起了用户对体验欠佳的不满。
当然，看直播视频还很费流量。有媒体测试，看一个小时的Periscope直播，会耗费250M；看一个小时的Meerkat，会耗费400M。毕竟用户并不随时具备有Wifi等让人满意的网络环境条件。
4.实验的高风险
这依旧还是一场实验。无论是Meerkat，还是Periscope，双方都承认这一点。他们还处于在实验中去发现，用户到底喜欢直播什么、更喜欢看什么类型直播的阶段，借此来优化方向并逐渐卷入更多的用户。
但这场实验还未完全进入正题前，某一方可能就面临退出的风险，高度同质化的功能和用户群意味着用户只能选择其中一款，并逐渐淘汰另一款。按照现在的趋势，Meerkat面临更大的危机。
三还有哪些机会？
已经手握大笔资金的Meerkat、Periscope并不会在质疑声中很快偃旗息鼓。他们还有一项优势没有完全发挥：互动。
相比于其它UGC类的移动视频应用，两款直播视频应用有一个最明显的差异：基于直播状态的用户实时互动功能。
这个功能让直播者和观众实时交流，尤其当用户对视频的评论能够直接影响直播者的行为时，一切变得有些意思。比如互动问答、互动行为等。
就像Periscope联合创始人凯文的总结：“客观地讲，这些视频内容并不引人注目，这些普通的时刻只是对参与的人来说很特别。”
这是这场视频直播应用复兴浪潮下，目前最值得被记录的机会。
