移动互联网带来的冲击并不是版权问题，而是大量长尾信息被挖掘后导致的话语权转移。这本身是技术进步带来的效率的提升，符合事物发展的客观规律，但终究会引来传统的既得利益着的反扑。
1000个人眼中有1000个哈姆雷特，这句话对今日头条同样适用，发酵一周的今日头条“版权门”已经落下帷幕，但对行业的影响犹在。在各方纷杂的诉求之下是对现实利益的考量，今日头条是动了别人的奶酪还是共同做大了蛋糕？局中的传统媒体、互联网媒体、地方媒体、自媒体等等都是说法不一的，今天从各相关方利益考量的角度再次还原这次事件。
传统媒体：传统盈利模式的困境
传统媒体，尤其是纸媒，盈利模式无非是线下订阅与广告。互联网时代来临后，有规模的传统媒体会成立相关的内容网站，例如国字号的人民网、新华网等，地方代表则是的南方系、上海系。这类别的传统媒体在内容生产上有先天的优势，一方面是其有强大的采编团队，另一方面与政府合作能获得一手的新闻资料。与此同时互联网主要门户的内容授权也成了其一笔重要的收入。简单而言，传统媒体收入=发行收入+广告收入+版权收入。
互联网对传统媒体的冲击，最直接的就是发行收入少了，随之而来的广告收入少了。不过规模较大的例如人民网、新华网等，由于其在第一手信息获取的优势，其网络版收入也不容小觑，人民网更是登陆了A股市场，且不说其背后巨大的政府补助。这时，传统媒体转型似乎还像模像样，但要命的是移动互联网与桌面互联网不一样。在桌面端凭借百度的流量及门户的内容付费，传统媒体暂时还可以高枕无忧，但移动互联网时代百度对众网站的流量支持被应用分发解构，而传统门户自身问题重重，新闻客户端更多只是其移动战略的一环，而桌面互联网时代门户网站就是门户的全部。
今日头条只是恰好作为移动互联网内容输出者中枪。新京报版权呼吁后面的问题实质是移动互联网对传统媒体的冲击比桌面互联网大太多。如果说在桌面互联网时代传统媒体还能勉强支撑的话，移动互联网时代其分分钟被完爆。举个简单的例子，家里长辈也许会在电脑上看人民网，但不要告诉我他手机上也有人民网的APP。
互联网门户：入口！入口！还是入口！
传统媒体与门户网站再与移动互联网上的今日头条，三方之间的种种恩怨情仇，版权问题是小，入口问题是大。以网易、腾讯、搜狐、新浪四大门户为代表的桌面互联网媒体，凭借其强大的品牌效应、内容团队以及与官方媒体良好的合作关系，其基本上成为了网名上网浏览新闻信息的首选，其不同程度上具备了互联网入口的效应，这也是门户媒体赖以生存的基础，即基于用户流量的广告变现或者其他变现。但百度却从中杀了出来，搜索在功能上更具备入口的特质，虽然门户在标准化信息上更胜一筹，但相对于抓取全网信息的搜索，其还是甘拜下风，于是入口的控制权渐渐向百度倾斜。
移动互联网时代，虽然传统门户的入口逐渐分散，但新闻客户端还是其不可放弃的一个入口资源，幸运的是这里没有搜索的百度，但悲剧的是这里还有分发的百度，以及360等分发平台。腾讯凭借应用宝、微信QQ的推广才实现了巨大装机量，搜狐更是在营销推广上下了血本。所以，即使分发被其他公司控制着，好歹移动互联网新闻客户端还是门户的地盘，目前四大门户除新浪外的新闻客户端量级都1亿左右，具备了入口作用，可以平台化操作了。
但今日头条的出现对这些信息推荐客户端们造成了威胁，其将互联网世界的信息搜索整理后再分发，就像桌面时代的百度，当然今日头条提供的信息还不像百度搜索结果那样全面，但基本上也已经涵盖了新闻、生活资讯、短文段子、图片等等百度提供的是信息的完整度，今日头条提供信息的便捷性和精准性。于是对于一众新闻客户端而言，今日头条与应用分发一样，再一次对其入口地位构成了威胁，而分发花钱就可以带量，但今日头条显然不同，其本身是展示合作方新闻资讯的，但对用户浏览习惯的改变才是其他新闻客户端所担忧的。当用户与众新闻客户端中间隔了一个今日头条的时候，就不再是版权问题了，更不是转码问题了。今日头条中枪只是因为是巨大的用户规模，百度新闻、浏览器上的新闻导引等等，再加上用户规模较小的一点资讯、ZAKER，都具备一切中枪的特质。
中小媒体/网站：天上掉下的免费流量
这次今日头条事件发生后，站出来给予今日头条支持的不少是新兴的垂直网站与网络媒体，比如融360、牛车网。这是个很有意思的事情，在桌面互联网时代，大量垂直类的中小网站是很难被发现的，即使其具备优质的内容，不从百度买流量是很难被发现的，而百度流量并不是任何中小网站可以承当的，更不用提动辄数百万元的百度推广。于是这些中小网站很多不得已转战社交网络，通过社会化传播来带流量。
今日头条则不同，由于是盈利模式不同于百度，其分发信息的标准是根据用户的兴趣，基于大数据的判断筛选，而拥有优质信息的大量中小网站就获得了曝光的机会，不仅增强了品牌的曝光率，更带来了实实在在的流量。据说，牛车网有超过三分之一的流量来自于今日头条，这的确说明今日头条的流量惊人，但也侧面证明了中小网站的流量是何等匮乏。中小网站对今日头条的支持是有利益诉求的，简单说在桌面端需要花钱的流量，在今日头条上是免费，这尤其对没有APP开发能力的中小网站更具吸引力。
所以同样面对今日头条，大的门户网站或者垂直门户（汽车之家等）和中小网站的考量是不同的，前者具备平台梦想，渴望把控入口，后者资源有限，流量有限，版权没有发挥的空间，只要安心做好内容今日头条免费导流，何乐而不为。所以版权真不是问题，顶多是个托词。
自媒体：渠道多多益善
除非是与媒体签约的自媒体，内容具有独家排他性，绝大部分自媒体对今日头条是持欢迎态度的，毕竟多了一个内容对外展现的渠道，更何况其流量还这么猛。像钛媒体有着严格的审稿制度，百家的自媒体采取邀请注册制，微博的自媒体计划尚未成型，所以今日头条自媒体平台对广大自媒体而言是有吸引力的。自媒体普遍是约稿制，无非是看稿件铺设的质量和数量，所以多多益善。关于版权问题，本质还是内容的商业化问题，自媒体自身的力量很难拉到广告主，只有打包交由平台负责，专心负责内容生产，与平台分成，这才是靠谱的。
综上所述，移动互联网带来的冲击并不是版权问题，而是大量长尾信息被挖掘后导致的话语权转移，即用户获取准确信息的成本在下降，而随之导致则是传统入口的瓦解，用户可以直达内容。这本身是技术进步带来的效率的提升，符合事物发展的客观规律，但终究会引来传统的既得利益着的反扑。今日头条如其所言，只是不生产内容，只做信息的分发，但其背后对互联网信息的重组分配是其陷入风口浪尖的原因所在。音乐行业其实表现的最明显，对90年代的流行巨星而言，数字音乐带来的不只是实体唱片销售萎缩导致的版权收入减少，而是独立音乐人借势崛起导致的巨星光环的暗淡，同时，itunes的出现让以前打包售卖的磁带与唱片变成了单首歌曲的售卖，未来，这样的情形会出现在信息资讯领域吗？
