孵化器与风险投资不同的是，孵化器需要全方位地帮助到创业者。不过，我们大量的媒体们，其实没有这个能耐。
传统媒体转型中的一个重要路径是鼓励内部创业，并美其名曰“孵化”。这个做法看上去不是那么激烈，“创业者”风险看似不是很大，故而会有更多的人选择这种方式。媒体们再怎么艰难，掏个十几、几十万的，还是做得到的。再加上媒体们自身还有一定的推广资源（无论是传统介质还是数字介质），把一个创业项目推起来，理论上似乎也可行。
但我不得不要说的是，孵化，是一条大概率上必死的死路。
孵化其实是一种很重的方式，国内外都有人做孵化，但成功者真得不多。美国最有名的例子是2005年创立的YC（Y Combinator），《连线》杂志称它为“一个初创公司新兵训练营”，而公司创办人保罗·格雷厄姆亦被称为“新一代企业家的导师”。很明显，它的运作模式和大多数“风险投资”不同，它需要“导师”和“训练”。孵化器的优势在于此，但劣势也在于此。由于要进行指导和大量的后勤配合，它对主事者的要求很高，运营方式也非常重——当然，回报也是极其丰厚的。
中国最有名的例子是李开复的“创新工场”。它大概是中国最成功的孵化器之一，孵化出包括知乎、豌豆荚等很有名的项目。然而比起YC来，还是略逊一筹。格雷厄姆本身是一名很成功的创业者，但李开复不是。在创办创新工场之前，李开复一直是标准的职业经理人。如何成为创业者真正意义上的导师，格雷厄姆更有经验一些，他其实也更看重如何帮助到创业者，而不是仅仅是金钱往来。
现在来看看我们传统媒体的“孵化”，必须非常不客气地指出的是，媒体自身都已经麻烦不断，媒体的老大们一无创业经验，二来很多人观念保守或者经验不足，很难起到所谓“创业者导师”的作用。至于媒体自身内部，更遑论什么“初创公司训练营”。传统媒体限于体制，经常会有一些内部会议。一位主事某个新媒体项目的媒体人就曾经向我抱怨，动辄要去集团汇报工作，然后还要听从一些其实没啥意义的指挥。媒体庞大的后台，对创业项目来说，更多的是牵绊，不是什么助力。
媒体搞孵化，一个很大的动因在于，它以为有着成形的一套后台配套体制，可以为自己的项目减少很多成本——比如说人事、财务甚至是项目的营销推广。但这种做法其实更大的理由无非是尽可能消化这些既定的成本，对创业项目来说，未必有多大帮助。更要命的是，创业者希望引进的人才，还要去过一遍媒体集团的人事，创业者希望做的一些花费投入，还要去过一遍媒体集团的财务，有时候只好无奈地摊摊双手，苦笑一句“呵呵”了事。
孵化器与风险投资不同的是，孵化器需要全方位地帮助到创业者。不过，我们大量的媒体们，其实没有这个能耐。与其硬做孵化器，不如彻底去做一名“投资者”。不下岗的内部创业有退路意义不大，索性放手，让真正有创业意愿的媒体人去放手一搏，作为媒体来说，资本占据股份就行，就别以孵化的名义，对创业者指手画脚，而且，还是不着调不靠谱毫无章法的指手画脚了。
话再说得狠一点，内部创业，这四个字，其实很荒谬的。尤其是在意识经验方法论上都非常欠缺的传统媒体里进行所谓的“内部创业”。
作者：魏武挥，新媒体观察者
