文/孙永杰
近日，锤子科技创始人罗永浩一条微博曝出的锤子手机首日出货量不会超过1000台的消息在业内激起轩然大波。贬低者有之，鼓励者也大有人在。而老罗对此的解释有二。一是锤子手机“做工苛刻”，导致良品率较低，发货量减少；其二是锤子手机的生产商富士康对锤子手机不够重视，故造成锤子手机的产能不足。
从老罗的解释看，更多的责任是在富士康。不过老罗的这番解释还是遭到了业内的质疑，即作为步入手机产业两年有余的锤子，对于上述情况难道没有预判吗？所谓公婆各有理。但我们今天想说的是，造成目前锤子手机产能不足的最初原因可能还是缘于老罗对于智能手机产业认识上的诸多误区所导致的理想“情怀”与骨感现实的矛盾及落差。
回顾之前锤子手机的发布，按照媒体报道，老罗是在用自己的工匠情怀打造N个业内之“最”的智能手机。例如为解决成像技术问题，据称老罗从某数码影像杂志挖来了资深编辑，对市场进行了初步调研后，罗永浩先后两次飞往日本与富士通总工程师五十岚千秋会谈，引入了后者的技术解决方案；在音质上，除邀请前摩托罗拉资深电子与声学工程师负责客观调音，还邀请了音乐人左小祖咒和张亚东进行主观调音。此外，罗永浩飞往旧金山邀请了美国ammunition设计公司创始人Robert Brunner参与完善Smartisan T1的整体工业设计。
由此不难看出，老罗为了锤子手机的N个之“最”确实是煞费苦心(工匠的精神)。但老罗似乎忘记了，当一个产品有N个“最”的时候，对于市场和用户来说就没有“最”了。所谓事无巨细。尤其是当公认的智能手机产业的创新和跟随式创新代表苹果和三星都面临创新乏力之时，老罗用N个“最”来证明自己产品的创新，甚至是工匠精神，反而给人一种此地无银三百两的感觉。
业内清楚，所谓产品的最佳体验，是在产品各项功能均衡前提下(包括保证制造上的良品率)，某一两个功能相对于对手是绝杀即可，而非是更多所谓“最”的简单拼凑和集成。这和一支全明星组成的足球队，看似很厉害，但最终取胜的是那些队员及各位置实力均衡，配合默契但有一两个杀手队员的球队是一个道理。
即便如此，在当下智能手机产业竞争激烈和用户可选择性相当宽泛的现实下，也未必会能成功。最典型的例子就是前不久亚马逊发布的Fire Phone手机。其主打的裸眼3D功能，按理说应该很是耀眼(至少与其他厂商相比)，但从该公司自家网站统计看，32GB的Fire Phone目前在亚马逊畅销电子产品排行榜上为69名。而在发布之后的几天，它的排名还在第四。究其原因，有可能是价格偏高，也有可能所谓裸眼3D对于多数用户难以理解或者实用价值不大。而我们更愿意将其归结为，创新及由此带来的溢价(相对于对手的高价格)应以满足和实际提升用户的体验为前提，否则只能适得其反。那么老罗用情怀打造的N个“最”的锤子手机究竟能给用户带来多少实际体验的提升呢？
也许正是由于老罗对于N多“最”的这种所谓工匠和情怀的追求，导致其量良品率低，影响了产能。不过老罗到是希望用这种说法来正再次证明锤子手机绝对是最具创新的手机。但从商业角度看，一个成品率很低的产品对于市场、用户和自身真的算是成功的产品吗？之前苹果iPhone5S发布之时，其打乱了之前苹果iPhone的发展规律，用新的iPhone5C取代了本应存在的iPhone5，尽管业内认为苹果iPhone5C的发布主要是主打低价，但据称iPhone5制造工艺的复杂和较低的良品率及成本才是苹果决定用iPhone5C取代iPhone5的根本原因。看来即便是追求产品创新和极致的苹果，也需要首先考虑在市场和用户需求及自身(利润率)利益。因为只有这样，所谓的创新才具有真正的商业意义。
同样，由于较低的良品率和产能，势必导致交货周期的延长，而众所周知的事实是，当前的智能手机产业和市场更迭快速，竞争激烈。交货周期的延长，极有可能导致当用户拿到手机时，之前发布时产品的N个“最”已经不是“最”了。即发布时的亮点已然暗淡，甚至被对手反超。这在给市场和用户造成“忽悠”的感觉外，最重要的是，让厂商自己陷入了一个为创新而创新的怪圈而变得毫无商业价值和意义。其实这方面的例子也不是没有。HTC之所以由盛转衰，其中很重要的一个原因就是当时旗舰机型的上市和供货被屡屡推迟(据称也是制造和良品率的原因)，进而被对手(主要是三星)借此抢占了市场。
当然，我们并非在此否认老罗对于锤子手机的工匠情怀的追求，只是种种事实证明，这种情怀不敌，甚至有违当前智能手机产业的发展规律(方法论出了问题)，也许这和老罗之前缺乏相关产业的背景和积淀不无关系。也正是这样，我们希望老罗在它的下一部锤子手机上能够从理念(根儿)上有所改变，否则要想在智能手机产业中找到自己的立足之地将异常艰难。
