为香港导演许鞍华新片《黄金时代》举办的一场沙龙上（《大家》联合主办），编剧李樯在回答“明天会更好吗”时，显得颇为尴尬，这么大的问题，怎么可能用一两句话做结。但他想了想，还是回答说，我只知道萧红他们经历过自己的黄金时代，至于我自己生活的时代，好与坏并存，互相纠缠激荡。黄金时代，大概永远是指已经过去的和还没到来的。明天会更好吗，我不敢说。
这是诚实的回答。在沙龙前，我也被问到同样的问题，并且，因为是作为香港嘉宾，还问到与香港有关的问题。在与香港一海之隔的深圳大梅沙美丽的海滨，我也诚实作答。不过我的答案，比李樯乐观。
问题是这样的：香港就像当年《泰晤士报》上所描述的那样“借来的地方、借来的时间”一样，它所处的特殊的环境和氛围让它在某种意义上成为我们心中或对“黄金时代”或对“自由”的向往的映射，就像我们对港片的迷恋。您认为香港社会的哪些特点造就了香港的“黄金气质”？由此而来，一个“黄金”的时代/地域的共同特点是什么？当下也充斥着有关香港社会的种种矛盾论述。您也写过很多对当下香港社会的思考，您认为当下香港最大的焦虑是什么？明天会更好吗？
我知道访问者为准备问题做过功课，至少浏览过近期的香港新闻，还对香港传奇有着美好的想象。但是香港以“借来的地方、借来的时间”，真的造就过“黄金时代”吗？
的确，从一个贸易自由港，一个有一百多年时间无需边境检查、来去自由的中转站，一个筚路蓝缕、华洋杂处的难民社会，发展为“亚洲四小龙”之一，确实有过经济的繁盛，甚至因为邻居的封禁和闭塞，而盛开过中国文化的凋零之花。但是，在政治、经济和文化结构都越来越不由自主的情况下，一个人人自由自在、事事欣欣向上的黄金时代（如果真有黄金时代的话，这是我希望它所包含的），远远没有到来。
自由和法治互相依傍，达成香港的良治。不过，这知是最近四五十年的事。麦理浩治港的七十年代，被誉为香港的黄金十年，包括廉政公署、都市开发永久保留郊野公园在内的社会治理措施纷纷推出，有魄力，有远见。不过，这些几十年才建立起来的好制度，却可能倾塌于一日。如今的香港新闻让百姓瑟缩，君不见，今天是廉政公署专员涉嫌超标公款招待内地官员，明天政府放风，郊野公园可以变更用途盖楼。基业尽毁，是分分钟的事。
可见，依赖良（人）治（港）已经不合时宜了，良人终究是靠不住的。大到“顶层设计”小到福利政策，现有制度已经提供不了协商并达成共识的平台，也不再有人有足够的“威信”让众人信服自己的改革。大家误以为，普选（无论特首还是议员）是建制派和泛民派利益分配的游戏。
其实，当下香港社会之剑拔弩张，恰恰因为没有将选民利益至上的原则落到在政治经济的框架内，以至于有纳税人/公众人士，而无选民/公民。没有争取选民利益的目标，不论理念价值之争，还是党派利益之争，都是无的放矢。一个好的民主制度，真正的价值在于不管是谁上台，都被公共/选民利益所紧紧捆绑约束、监察检验。在大小政策的决策天秤上，经过震荡摇摆之后，摆幅终会越来越小，到最后，分辨不出什么党派色彩，不管特首是来自泛民还是建制，都没有什么分别。
“借”不是放任不管的借口，“还”也不等于药方。过去五十年，因为不断变革，香港有了进步。如今，五十年不变，谈变色变，还能进步吗？
缺乏安全感，显然是当下香港社会最大的焦虑。面对大国崛起，满世界找不到悠闲的人，这是香港的心痛。心痛，所以心事重重，所以灰心失落。大环境小生活绑得紧紧的，大家被特定的情绪绑得紧紧的，不再有奇思妙想，不再有清凉的智慧和淡定的坚持。
同样是“好与坏并存，互相纠缠激荡”，但对于香港，一切都在阳光下进行。沉默的大多数，看得到，听得见，可以走出来，互相守望底线。困境让更多的人清醒，虽失望低落，但知道更加不能绝望放弃。
醒了就不能再装睡，这是我对香港乐观的理由。或许，这样的年代才真是有“黄金气质”的。
（繁花锦绣的香港夜景）
来源：腾讯《大家》
作者：柴子文，专栏作家，文化评论人。先后供职于《南方周末》、《亚洲周刊》等媒体。现供职于香港某基金会。
