诺贝尔生理学或医学奖得主大隅良典的研究生涯及自噬作用是什么

大隅先生拿诺贝尔奖简直太reasonable了。自噬和细胞凋亡，在生物学上有同等重要的地位。2002年诺奖给了细胞凋亡机制的发现者之后，自噬机制拿诺奖就已经几乎是板上钉钉了，只是时间早晚的事。大隅先生一直都是日本离诺奖最近的人之一，日本这边早就预测他要拿奖，所以东京工业大学不让他退休。据说日本这边庆祝他拿诺奖的准备都做了好几年了（未经证实）……刚刚路过东工大门口，停满了媒体的车辆，大家都等着采访呢～～～ 附图：现在的东京工业大学大岡山校区。

谢邀……这个问题好难讲啊。关于日本的生物学研究在国际处于什么水平？这样的问题应该邀在美国欧洲日本中国都呆过的生物汪来回答啊。单谈中日生物界，不是量的差别，是质的差别。

科研氛围截然不同。对比诺奖韩和小保方事件就可窥一斑。诺奖韩事件现在已经冷下去了，大约会不了了之，根本没有调查，相关的科研项目与经费一点也没追究。此类事情的影响是很坏的，如果让造假者功成名就，谁还愿意踏实做事呢都会去投机。小保方事件后理研自上而下都有大震动（辞职之类），笹井自杀谢罪，文部省对小保方科研经费追偿，早大也是自上而下的罚俸追责。不仅如此，小保方事件过去两年了，各部门的清算反省至今不绝（对我等砖工最直接的影响是：现在要申博士学位比两年前麻烦千百倍啊…）。日本学界的自律还是很严苛的。

而且，日本人做科研的，大都是真爱。日本收入水平平均，做什么行业，工资差别都不大，所以人更倾向于选择自己喜爱的事业。这和国内学术官僚、学术明星是很不同的，为了真爱做科研的人，自然会更认真负责，做出科学新发现的可能性当然比功利者高。

另外，日本人能做科研也是因为衣食无忧吧。毕竟生活安定是人的基本需求。在日本做科研的人受人尊重，大家会觉得你很厉害，而且总能找到能养活自己的工作的，所以真正喜欢的人们也就愿意做科研。对比国内，研究所的砖工们真的能买得起房养得起娃么，清北毕业的博士真的能找到追的上北京房价的工作么？总是先要温饱，才能谈理想的。而日本早已实现温饱了，所以才有底子做科研。

至于说日本科研起步早，诺奖周期长，中国新世纪以来科研投入也很大，所以二三十年后也会有成批诺奖的。真是笑话。细想来，现在国内生物界（作为通讯单位）做出过什么令人瞩目（够诺奖）的成绩么？我读纸少，想不出。（碎碎念：老一辈真是靠信仰啊）现在没出什么成绩，二十年后也拿不了。日本科研起步确实早，现在拿诺奖的那一代都是日本经济高速期成长起来的黄金一代，近二三十年来科技蓬勃吃的也确实是当年的红利。等到平成后出生的这一代人成为学界主流时，还能保持发展或者更进一步么？也很让人怀疑呢。教授们也会谈到“一代不如一代”，个人也觉得日本现在的年轻人有点弱。

日本学界有很好的风气，也有很好的资源，教授都是在真心教书育人。国内基础好认真做事的学生在这里的环境会觉得如鱼得水。当然，国内基础好认真做事的学生可能都去美帝啦~

PS 日本平均寿命长，诺奖只给在世的科学家，这也是日本学者的一个优势吧~ 说笑

日本现在国内普遍认为还是和欧美有差距，但是这种认知不排除有他们谦虚和崇洋媚外的心理影响。
单说我看到值得借鉴的好的一面吧：
生物专业毕业还算好找工作，所以不会出现“没办法，继续往上读读看”的现象。读博的也都是真爱，能专心静下来做研究，不像国内有人觉得读个博士文凭很好看，光宗耀祖…
经费投入多，至少帝大的设备都很先进。我的研究室就是该节省就节省，但必须要用的东西一上报不管多少钱立即买买买。
还有就是日本人的匠人精神了吧…我真的见过东工的一个老师跟我坦白自己做的研究好多年都没有出结果，而且现在也没有能出结果的迹象，但是依旧很有激情。也不知道是闷声憋大招，还是闷声作大死。
总之就是有钱、认真，又不浮躁吧。

文学部唯野教授》是日本著名作家筒井康隆于1990年发表的长篇小说。小说由以出版高质量学术著作著名的岩波书店出版，本身就是一个话题，而且描写的对象又是被称为象牙塔而不被一般人所了解的大学内幕，主人公是大学教授，叙述形式又是以西方文学理论讲义为纲的等等，多方面的因素，使本书一出版就引起轰动。再加上筒井康隆独特的充满幽默的叙述方式和活泼多样的语言，使得本书立刻成为畅销书，一时洛阳纸贵，街头巷尾尽占话题。本书所提到的大学教师拿到国家海外进修费而不出国，吞占进修费的事例，影响了文部省的进修政策，当年就改变了规则，规定拿到进修费的老师必须事后提交护照原本，确认出入境日期。由此可见本书影响之巨大。
日本的学术环境从这本书的出版经历可见一斑。昨天看豆瓣友邻一句点评让我很感慨：
“…不过我感触最深的还是这样一本书初版竟然可以畅销，我深深为我专业学界状况担忧，虽然不知道我能站在什么立场说这话。”

去年日本女博士论文造假事件之后日本方面的反应，和前段时间我国某实验无法重复时国内那些“西方国家看不起中国科研”的声音做下对比，也许能理解两国环境的差别了。
包容性不是这么用的。

2016年10月4日凌晨2点左右，日本RIKEN研究所，乘电梯下楼，惊奇发现8楼的做病毒的幽默风趣的原田老教授这么晚也还在电梯里，为避免尴尬，我打个招呼后说“日本诺贝尔奖恭喜恭喜”

原田教授笑眯眯回了一句让我大跌眼镜的话，“真厉害啊，我40年前跟他动手打过架”
我一脸懵逼！问然后呢？他没有直接回答说“现在还是朋友！”

他接着说：“这都是前几十年的努力啊！不久的将来，中国一定会获得诺奖的，到时候，获奖的就该是中国科学家了……”
看着满脸笑嘻嘻的原田教授，我开了句玩笑：“到时有可能就是我了”

于是，我们一起哈哈笑了起来，互道晚安后分别了……

回家后查了下原田教授的简历，
1967年3月　東京大学薬学部薬学科卒業
1976年3月　東京大学薬学研究科博士課程修了

又查了下大隅良典教授的简历，
1967（昭和42）年3月 東京大学教養学部基礎科学科 卒業
1974（昭和49）年11月 東京大学大学院理学系研究科 理学博士号取得

还是体制和正确的社会观 人生观 价值观促进日本人乐于创新，在日本，很少会看到有人乐意抄袭，即使有借用也是很用心的去提升附加值，在科学界一旦出现猫腻，结果是很惨的，所有相关人员都会面对法律责任。而我国呢，大学是大学有限公司，教授都在研究怎么把研究经费弄到自己口袋，大学把国外给学生的奖学金也划为学校经济来源（个人真实经历），中国人民是很棒很聪明的，可是为什么他们都去了美国、甚至替别人国家破译自己国家的防御系统，中国的创新能力也是很强的，可是为什么大家都乐于把山寨做到终极强大，那是因为我们对原创没有保护。

日本的生物学研究在国际处于什么水平 ？ 这种问题太难回答。
恕答主见识知识有限，仅就我所在的神经生物学领域来看，感觉美国整体的研究实力大大领先日本，这不仅表现在发表论文的数量和质量，日本的研究者数量也远远少于美国同行 （因为没有具体的数据，只能凭答主平时接触的论文和参加会议的印象来大致判断）。
但是！！！ 尽管日本在各个领域的研究者数量不是很多，但是对每个研究者一一来看，日本的研究都很精悍，具备与一流学者单挑的实力或者潜力。就是说，也许美国的有些研究方向日本没有覆盖到，但是在覆盖到的地方，日本都是一支不容小觑的力量；也许在某些研究方向美国的研究成果层出不穷，学术精英辈出，既有质的优势又有量的优势，而日本只有少数几个学者在从事相关研究， 但是他们的研究往往有独到的地方。
就拿日本2008年获得诺贝尔生理医学奖的下村修来举个例子。
作为名古屋大学的博士，下村修因为博士期间和博士后期间发现和研究绿色荧光蛋白而分享了2008年的诺贝尔生理医学奖。而绿色荧光蛋白（GFP）的重要作用就不啻多言了，它成为了当代生物和医学研究的最重要研究工具之一。下村修研究GFP起源于他在名古屋大学期间对生物发光现象的研究。他因为偶然的机会进入平田义正的研究室，而平田义正的研究室当时的课题是研究被称为“海中萤火虫”的海洋荧光动物海萤。下村修回忆起这段往事时说：“那一次的阴差阳错决定了我的命运！” 他在名古屋大学取得的出色成就引起了美国科学家的注意，也奠定了他后续研究发现GFP的基础。 在那个时候，应该没有人会想到遥远而看似无用的生物发光现象对于生命科学的重要意义（那个时候美国在登月的同时，也提出了攻克癌症的计划）。这也许是下村修自己也没有料想到的。然而，一旦入行，他的兴趣是持续的也是深入的。至于后来的研究成果会有怎样的应用多大的影响，这是不可预料的。因此从下村修的事例我想说，无论当初的研究方向多么不起眼，甚至偏，只要明确要研究的科学现象，提出可研究的科学问题，进行持续的研究，一定会有所意义的。一个下村修得了诺奖也许是他的运气，但是如果有庞大的数字基础，那么时不时得出个出个重大发现出个诺贝尔奖也就不奇怪了。这也许跟战术上的“下闲棋布冷灶”是一个道理。
同样的，分享2014年诺贝尔物理学奖的中村修二也是一个典型的例子，他的研究长期不受重视甚至引发争执，但是中村修二锲而不舍一个人默默努力（一个人。。。），最终实验成功，取得了了不起的成就。
再举一个物理学奖的例子，2008年诺奖得主益川敏英。出身名古屋大学的益川敏英因为和学弟提出小林-益川模型而被授予2008年物理学奖。这位也是属于埋头苦干深入研究的类型，他不会讲英语，甚至在得诺奖之前没有离开过日本，但是国际交流的缺乏并不妨碍他做出一流的理论研究成果。
这些例子的共同特征就是，瞅准一个方向，深入研究，也许刚开始不显眼，不热门，不受重视，但是研究深入了成果出来了就必定会产生影响。 当然，这里的前提是，遵守客观的研究规律，提出真正的科学问题，保持独立的批判思考，采取有效的研究手段。不然就是浪费生命。

上述也是我觉得日本之所以不断获得诺贝尔奖的原因之一。 至于其他原因，
首先，日本的科研职位有限，比如今年的诺奖得主大隅良典51岁才成为教授。有限的科研职位保证了科研人员的高水准，也保证了有限的科研总经费能给科研人员足够的经费保障，使科研人员能够专注于研究本身。
其次，良好的基础设施支持和后勤保障。 以名古屋大学为例，研究经费充足，所以可以按需购买实验仪器和器材。财务报销事宜有专门的秘书处理，一些杂活可以雇用technician。 教职员工的子女可以送到学校幼儿园。学校有专门的科研支持部门搜集提供科研信息经费信息。总之一切井井有条，非常规范化，让搞研究的人可以专心搞研究。
再次，日本的科研风气很好。无论是资深的老教授还是年轻的学生，都可以自由平等的交流，随意发问。在自己领域的学会上，大家相互分享相互取经的态度都很真挚，常常让我感受到这里才是大家面前真的只有科学，而没有其他因素了。而且，日本人科研的自律体现在，在自己研究室团队内部的学术拷问严谨程度甚至会远远超过了外人的批判性思考。任何一点思考的不严谨或者实验的瑕疵都会被提出来，这样修改之后面对实验室之外的其他研究者，就会更有信心了。

Q1：日本的生物学研究在国际处于什么水平？

A1:超过第三世界的水平，但是和欧洲发达国家与美帝比，还是有差距。同志任需努力，革命尚未成功。

Q2:如何解释日本人连续三年获得诺贝尔奖的现象？

A2:日本政府的重视占很大的因素。
日本人对诺贝尔奖的执念一直很深。2001年4月，日本开始实施第二个“科技基本计划”，诺贝尔奖也被纳入其中。具体目标是在50年内争取30人获得诺奖。现在差不多1/4的时间过去了，目标的近1/3已经完成。

而且日本一直是重视教育的国家。在幕府末期，日本识字率已经达到男子45%，女子15%，跟当时的西方先进国家处于同一水平，远超中国。

值得说明的是，日本的学者和科学家申报课题是注册制，报文部省（教育部）时，只需要在申请书上写入研究项目和内容，不必层层审批，一定份额的经费就很快拨下来。他们认为教学科研行政人员层层审批才容易滋生官僚主义、形式主义和腐败。

最后怎么能少得了一个装B的，

我实际上根本不是科学家，不是观察者，不是实验者，不是思想家。我在本性上什么都不是，只是一个征服者——你也可以说成冒险者——有着这种人全部好奇、无畏与坚韧的性格。”——西格蒙德·弗洛伊德

三分之一遭受性侵犯的儿童没留下任何症状，仅少数人日后出现严重问题。弗洛伊德精神分析备受主流心理学排挤，相应的心理治疗被指伪科学疗法。

童年受过侵犯 不一定留下心理问题

在很多人的眼中，弗洛伊德俨然是心理学的化身。这位“精神分析之父”喜欢把心理问题归结到幼年的遭遇，认为不堪回首的记忆被压到潜意识，日后跑出来作乱，所以一定要分析出来。

然而，弗洛伊德的潜意识理论缺乏科学证据支持，与神经记忆的研究格格不入。事实上，童年遭受过侵犯，大多数人长大后没有心理问题；有心理问题者，非要在潜意识里挖掘小时候的遭遇，反而制造出虚假的“回忆”。

在中国，以精神分析为导向的疗法占据了市场的主流，这种治疗耗时耗钱，却不一定有效。在美国的心理治疗市场中，精神分析已节节败退，尽管弗洛伊德在心理学以外的人文学科中产生了深远的影响。

弗洛伊德心理学被边缘化

在社会文化中，弗洛伊德有着巨大的影响力。许多人文社会学科都会讲到他的理论，从文学到外交政策都有。例如，搜一下中国的学术论文数据库，就能找到诸如《从精神分析的视角看鲁迅及其作品》、《精神分析视域下的青少年榜样教育》等大量研究。美国精神分析协会的一份报告指出，精神分析在文学、历史、电影等几乎每一个人文学科中都焕发出勃勃生机，但大学的心理学系却称这个理论“已经萎缩和死亡”。

在过去的数十年，人们围绕弗洛伊德展开了旷日持久的论战。他被人批评为不科学、男性至上主义、骗人等，认为应该唾弃。二十世纪最伟大的科学哲学家之一、心理学博士卡尔·波普尔认为，精神分析是伪科学，依据是它不符合“可证伪性”的要求。在维基百科的“伪科学列表”上，精神分析赫然在列。在市场上，精神分析治疗也让位于其他见效更快、操作更简单、更便宜的疗法，大多数保险公司也拒绝支付长程的精神分析治疗。

美国西北大学心理学系主任爱丽丝·伊格莉称，精神分析不再是主流。它被边缘化的原因是缺乏实证研究基础，而大多数心理学的分支都强调对研究方法进行科学的检验。

与此同时，在神经科学等方面的惊人新发现吸引了学生与教学资源，进一步压缩了精神分析的生存空间。美国埃默里大学的心理学教授斯科特·利林费尔德说：“我认为精神分析没有活路，除非他们重视严谨的观察实验研究。”

弗洛伊德开创心理治疗伪科学

在一个世纪以前的维也纳，弗洛伊德发展了精神分析学说，这有着积极的历史意义。当时，有精神心理疾病者的行为与想法被社会文化视为异端，备受人们的嘲笑和谴责，甚至还遭到残酷迫害。弗洛伊德率先勇敢地去理解这些病态的人，令社会逐渐容忍和接纳他们，精神分析居功至伟。而且，弗洛伊德提出对病人进行长时间的倾听，而不是给他们提建议或要求，这种技术令病人和心理治疗师都获益匪浅，奠定了现代大多数心理治疗的基础。

然而，精神与心理上的疾病和问题往往有着大脑神经化学基础，相当于身体的其他部分出了毛病。弗洛伊德的精神分析常常将这些问题归结于“儿童时期受了性方面的创伤”。例如，他认为精神分裂症不是大脑有病，而是潜意识里还有未解决的同性恋问题；抑郁症是自恋造成的；孤独症是养育不当所致……这些问题都不需要药物治疗或者行为矫正，只需要“谈话治疗”就行了。发展到后来，美国和中国都有精神分析师声称，即使是最可怕的精神病——精神分裂症，也可以简单地通过谈话的方式治好。

美国哲学家罗伯特·托德·卡罗尔教授指出，弗洛伊德的精神分析理论是基于个人领悟，对精神心理疾病的解释与治疗缺乏科学依据。弗洛伊德也许是各种伪科学心理治疗的始作俑者，他的理论不但误导世人，还给人们带来潜在的伤害。

伤痛记忆能被“忘记”吗？

说到精神分析，就不能不说其核心概念“潜意识”。弗洛伊德认为潜意识是思维的一部分，里头储存着被压抑的记忆——某些经历一想起来就很痛苦，所以人就把它们塞进潜意识这个“地下室”。这些被压抑的痛苦记忆会在梦中表现出来，也可以通过神经质或者精神病的行为表现出来。

然而神经科学的研究发现，记忆是大脑中参与记忆编码的神经元之间的联系。对事情的记忆编码可发生在大脑多个部位，它们的神经联系越强，记忆就越牢。

如果一个人的大脑发育完善而且健康，经历创伤的时候神志清醒，那么是不太可能忘记的。研究恰恰证实，经历的事情越是伤痛，记住的可能性越大，因为受创的场景会刺激大脑的海马体以及左下前额叶，容易形成长期记忆。

精神分析容易制造虚假记忆

弗洛伊德认为，意识不到的信息对人类行为具有重要影响。事实上，很多大脑活动都没有被自己注意到，而注意到的事情也没有被记住。人的觉察是一个过滤的过程，受个人兴趣与需要的影响——我们感受到的大多数信息都会遭到遗忘。即使一时记住的事情，也必须经过精细的记忆编码才能长久地保存，否则就会随即遗忘。例如，我们做梦梦到的很多内容就是这样忘记的。

当一个人受到残暴的侵害时，大脑可能一片空白，甚至神志不清，失去意识，于是无法对事件进行精细的记忆编码。例如，被强奸的受害者无法回忆自己被强奸的过程，她只记得自己是在一条砖头路上被侵犯的。“砖头”、“路”等记忆碎片不断地在她头脑中浮现，但她无法将它们与强奸联系起来。当她被带到案发现场，就会莫名其妙地感到难受，尽管她不记得那儿发生过什么。

因为受害者压根就没记住事情经过，更不是把痛苦的记忆压到了潜意识里，所以精神分析中用到的催眠、自由联想等方法不大可能帮助受害者正确地回忆，反而容易诱导受害者虚构记忆，造成进一步的伤害。事实上，精神分析在美国造成了大批冤假错案，大量女性病人在精神分析师的诱导下“回忆”起男性亲戚或熟人在她们小时候对其实施性侵犯，随后这些“罪犯”被推上法庭被告席。但经过调查发现“性侵犯”子虚乌有，精神分析师们反而成了被告。

婴幼儿记忆几乎不可能

弗洛伊德还认为，父母对待孩子的养育方式是他们长大后出现的情感和精神问题的根源。如果孩子在儿童时期饱受摧残，他们成年后的生活无疑会深受影响。然而，把这种情况无限夸大，认为儿童期的“性体验”都会造成后患，或者说日后的所有问题都是儿童时期的遭遇造成的，就缺乏科学依据了。

儿童时期遭受过性虐待或者别的虐待，可以严重影响一个人的身心健康，但不是每个受过性侵犯的孩子长大后都会有问题。据美国心理学会公布的研究数据显示，在遭受性侵犯的儿童之中，三分之一的人没有任何症状，而大部分有症状的儿童都能够康复，少于五分之一的人在成年后出现严重的心理问题。

卡罗尔认为，精神分析治疗是在病人身上寻找很可能不存在的东西，例如“儿童时期被压抑的记忆”，并认为那便是病因，把这些东西带到意识层面是解决问题的关键——这些理论都是缺乏科学依据的。

研究发现，记忆是需要有发达的大脑额叶。三岁以下幼儿的大脑额叶未充分发育，因此处于襁褓之中的婴儿、在子宫内的胎儿有记忆的可能性微乎其微，婴儿和幼儿记得被“侵犯”之类的可能性几乎为零。他们的大脑或许能储存一些散碎的记忆，可能有一些潜在的影响，但并非弗洛伊德和荣格所说的“潜意识”。按照弗洛伊德的观点，潜意识记忆对抗压抑，源于具体的经历，与我们内心底层的冲突与欲望有关云云。

文章来源：
纽约时报报道弗氏精神分析被心理学主流边缘化
维基百科（英文）上列出的伪科学包括精神分析
美国科学怀疑论网站对弗洛伊德精神分析的质疑
③心蛛：《小艾尔伯特的恐惧》
10月31日是西方许多国家的传统节日万圣夜，也就是西方的“鬼节”。这天有个习俗，就是打扮成各种鬼怪的样子，跑出去吓人。这世上本没有鬼，这是常识，但为什么人们仍然会怕鬼呢？除了鬼之外，人们还会对各种各样的东西产生害怕情绪，比如黑暗、密集的东西、高楼、火、雷电、蛇……这又是为什么呢？

在展开讨论之前，让我们看看20世纪心理学上的一个著名实验“小艾尔伯特实验” ，它是普通心理学课本经常提及的。

小艾尔伯特是一名孤儿，一出生就被遗弃在医院中。在小艾尔伯特9个月大的时候，他被两个人挑选了出来，他们叫约翰·华生（John Watson)和罗莎莉·雷纳（Rosalie Rayner)。 华生当时是约翰·霍普金斯大学的心理学教授，而雷纳是他的研究生兼助手。后来，华生给雷纳的情书被刊登在报纸上，成了当时心理学界一桩著名的丑闻，它导致华生不得不公开离婚并离开了学术界。但雷纳不离不弃，两人终于修成正果。这些都是在这个著名实验之后的八卦了，我们还是把注意力转移到实验上。这两个人是研究团队的重要成员，后面就统称为研究者吧。

整个实验是在约翰·霍普金斯大学医院里进行的。在实验之前，研究者详细检查了小艾尔伯特的情况，拿给他白鼠、白兔、猴子、狗、毛绒玩具等。小艾尔伯特很喜欢这些东西，不时地去触摸它们。和大多数孩子一样，这些东西不会让他恐惧。然后，研究者呈现给小艾尔伯特一只白鼠。他像往常一样很喜欢，正准备去触摸时，情况发生了变化，突然一声巨响把小艾尔伯特吓哭了。原来研究者准备了一根 1.2 米长的铁棒，巨响是敲击铁棒的声音。小艾尔伯特尝试了三次去接触白鼠，每次靠近时都伴随着一声巨响，每次都被吓得大哭。然后，研究者拿走了白鼠，小艾伯特回到以前的生活中。一周后，研究者重新把白鼠拿给小艾尔伯特。他尝试像往常一样准备触摸白鼠时，该死的巨响又把他吓哭了。这种情况重复了七次之后，小艾尔伯特再也不敢靠近白鼠。再隔一周后，当研究者将白鼠呈现在小艾伯特面前时，他露出了恐惧的情绪，开始躲避白鼠。

随后，研究者把白鼠换成了白兔、猴子、狗等其它动物，用同样的方式让小艾尔伯特分别对它们产生了恐惧。然后将动物换成了圣诞老人面具、白色毛皮大衣等，也用同样的方式让小艾尔伯特对这些东西产生了恐惧。需要说明的是，在进行实验之前，小艾尔伯特对这些动物与东西是喜欢的。在实验结束的一个月后，把这些实验中的动物与东西呈现在小艾尔伯特面前时，他仍然对它们十分惊恐。

实验的结果发表在1920年二月的《实验心理学期刊》（Journal of Experimental Psychology）上。该实验引起了极大的反响，主要表现在三个方面：实验的方法、研究发现以及实验的伦理。

在20世纪初期，弗洛伊德的精神分析方法占据着心理学界的统治地位，小艾尔伯特实验的方法虽然存在缺陷，但它试图通过实验而不是像弗洛伊德那样单纯的理论分析来验证猜想，这是对经典心理学在方法上的挑战。

小艾尔伯特实验的方法与巴甫洛夫发现条件反射的方法一样，这在行为分析上叫做经典行为调节（classic conditioning）。在巴甫洛夫的经典行为调节方法之后，华生主张心理学的价值在于行为的研究，正式开创了心理学的行为分析学派。继巴甫洛夫与华生之后，伯尔赫斯·斯金纳（B. F. Skinner）发展了操作型行为调节（operant conditioning）方法。在这些早期的研究方法基础上，如今从行为分析、教育学当中发展出一个方法学的分支，叫做单一被试设计（single-case design）。单一被试设计是一套严谨的方法体系，旨在通过特定的程序从单一的研究对象中获得关系明确的结果。从经典行为调节到单一被试设计的体系建立，实验心理学近百年来取得了巨大的进展。

小艾尔伯特的实验发现了这样的事实：人对事物的特殊情绪反应是可以后天习得的。在那个时代，这可是一个革命性的观点，因为当时的主流心理学被弗洛伊德理论所统治着，人们普遍认为，人的情绪来源于无意识的本能和童年期被压抑的内心冲突。小艾尔伯特实验的发现还从结论上挑战了当时的心理学权威，影响深远。

当然，从小艾尔伯特实验中我们并不能得出这样的结论，即人的所有情绪反应都是后天习得。我们能够得出的是，有一部分情绪反应来源于后天的环境。对于恐惧的最新研究发现，有相当比例的恐惧是由基因决定的。也就是说，除了后天习得的那一部分外，有相当大比例的人先天就有广场恐惧、动物恐惧、密集恐惧、恐高及社会恐惧等。因此，我们的恐惧情绪先天因素占有较大比例，其余的才是后天习得的。认识到这一点对于消除恐惧带来的影响非常重要。

华生与雷纳不仅性丑闻在道德上影响极大，他们共同进行的小艾尔伯特实验也在伦理上引起极大的争议。按如今的伦理标准，这样的实验是无论如何不能进行的，当然，在20世纪初的时候还没有我们如今的实验伦理限制。实验结束后，华生与雷纳本计划对小艾尔伯特进行干预，以消除他对这些事物的恐惧。遗憾的是，实验结束后不久，小艾尔伯特就被人领养了，相应的消除程序并非实施。后来的调查发现，小艾尔伯特于6岁时死于脑水肿。

继小艾尔伯特实验之后，相关的研究将实验伦理问题推到了公众面前。1979年，美国一个“保护参加生物医学和行为学研究人体实验对象”的全国委员会，推出了著名的贝尔蒙特报告（Belmont Report）, 确立了人体对象研究的道德三原则，即尊重、有益及正义。按照贝尔蒙特报告的原则，小艾尔伯特实验是不符合伦理的。

如今，行为分析已经成为一门成熟的学科，我们可以从现代行为分析的角度重新回顾小艾尔伯特实验。该实验中的恐惧情绪反应属于一种条件反射（conditioned reflex）, 或者叫调节性反射。小艾尔伯特本来只对巨响感到恐惧，这叫非调节性反射（unconditioned reflex）。通过将巨响与白鼠等同时呈现导致他产生恐惧反应，这个过程叫做行为调节 （conditioning）。将与巨响关联的白鼠更换成白兔、白色的棉绒等，研究习得的恐惧是否会迁移到其他物体上，这个过程叫做泛化（generalization）。最后，虽然没有来得及做，但研究者计划通过程序将他对这些东西的恐惧消除，这个消除的过程叫消退（extinction）。 虽然依据现代行为分析的标准来看，小艾尔伯特实验是粗糙的、不符合伦理的，结论存在诸多值得商榷的地方；但在20世纪初，这是一个开创性的实验，值得载入心理学史。

我们为什么会害怕鬼怪等根本不存在的东西？不妨从行为分析的角度来尝试分析一下。

首先，我们天生就会害怕一些东西。在适当的情境下，如果我们天生害怕的东西与鬼怪等建立了联系，就构成一种行为调节过程。按行为学原理，就会导致我们形成对鬼怪等东西的调节性反射。比如，夜晚的时候，你很害怕黑暗，久久不敢入睡，这时妈妈抱着你讲故事，说起了鬼怪，谈起了很多可怕的东西，你吓得一动不敢动。在类似的情境下，你很容易把鬼怪与黑暗和恐怖建立起关联，多次以后，怕鬼的调节性反射就建立起来了。

这样的调节性反射一旦建立，则需要花很长时间和很大功夫才能够消退。而行为学还发现一个现象，叫间歇性强化。就是说某种行为一旦建立，如果偶尔强化一次，这种行为会保存得更久。本来我们怕鬼的情况会随时间而慢慢消退，但偶然在某个情况下又勾起了我们对鬼怪的恐惧，这会让我们对鬼怪的害怕持续得更久，甚至终生无法消退。当然，还可以有意识建立一种谈论鬼怪的环境，在其中你可以看到各种鬼怪的样子，但没有实际的伤害，在这种环境下可慢慢地消除你对鬼怪的恐惧，这样的过程叫脱敏。

在人的一生中，除了天生的恐惧倾向外，不同的经历会导致我们建立了各种调节性反射。你会发现人们会害怕各种莫名其妙的东西，怕鬼则是比较普遍的情形。根据一些调查结果，最常见的恐惧有：鬼怪、邪恶能力、蟑螂、蜘蛛、蛇、高处、水、封闭的空间、隧道、桥、针、社交中的拒绝、失败、检查和公开发言。从这个角度来看，尽管从实验伦理上，小艾尔伯特实验是不妥当的，但假如小艾尔伯特不参加这次实验并且生存完好，他的人生经历中还是有可能建立起其他种种恐惧。当然，实验伦理是必须的，至少可以保证实验对象免于本次实验的伤害。

虽然这实验对小艾尔伯特本人是一个悲剧，但小艾尔伯特的恐惧给心理学带来了新的局面。如今，我们在万圣节的时候制造各种鬼怪的造型，除了欢乐还可以脱敏，但应注意排斥一些特别恐怖的情形，以免给孩子造成不必要的心理伤害。能够有这样的认知，我们都应该感谢小艾尔伯特。

○弗洛伊德“俄狄浦斯情结”受到进化心理学、社会生物学、人类学等科学研究的“围剿”

○越来越多证据显示，父母孩子即使相亲相爱，也会产生一些冲突，但与乱伦欲望无关

○乱伦导致近亲繁殖，容易令后代有遗传病，因此自然选择决定了避免乱伦的心理基础

古希腊悲剧大师索福克勒斯创作的《俄狄浦斯王》也许是世上最出名的乱伦故事，这要归功于维也纳一位名叫弗洛伊德的精神科医生。他把这位悲剧英雄的名字变成了儿子对母亲的“欲望”的代名词。弗洛伊德提出，人类普遍存在所谓“俄狄浦斯情结”，即“恋母情结”，还有对应的“恋父情结”，对后世的人文思潮产生了深远的影响。

这些涉及亲子乱伦的“情结”令普通人无法接受，与此相关的“阉割焦虑”和“阴茎嫉妒”概念也让男孩女孩匪夷所思。但很多精神分析师和心理医生相信，孩子由于害怕同性父母的报复，而压抑了对异性父母的性爱想法——你要是不承认自己有这些想法，就会说你把乱伦的想法压抑到潜意识里头，没有过好“俄狄浦斯期”，怪不得现在出现了种种心理问题！

著名哲学家卡尔•波普认为，弗洛伊德的俄狄浦斯情结是伪科学，因为这种理论似乎能解释一切，但又不可证伪，即无论怎么说都对，即使明明有与该理论相反的行为表现，都可以被它说成是支持它的。实际上，科学研究早已搞清楚人类为什么要避免乱伦，大量证据揭示了家庭冲突的根本原因是自然选择，而非乱伦的“情结”。

剧情回顾：悲催的俄狄浦斯

古希腊城邦底比斯的国王拉伊俄斯在儿子出生时曾得到警告，说他或许死于此子之手。因此，这个男婴被遗弃在小山坡，双脚还被钉在一起——“俄狄浦斯”就是“肿胀的脚”之意。他被牧羊人救走，后被科林斯国的国王收养，并视如己出。

俄狄浦斯不知自己是被领养的，所以当他听到自己将会杀死父亲，并会和母亲上床的预言时就离开了科林斯，开始独闯世界。在一个三岔道口，他与一个老头发生争执并杀死了对方。他解开了斯芬克斯的谜语，把底比斯城从一场瘟疫中解救出来，被立为王，并娶了守寡的王后伊俄卡斯忒。

然而，底比斯又遭遇了一场更严重的瘟疫。神谕指示，只有把杀害前国王拉伊俄斯的凶手找到并加以惩罚，瘟疫才能消除。俄狄浦斯去追查凶手，结果发现自己杀害了亲生父亲，还成了自己母亲的丈夫，生育了4个孩子。得知真相后，王后伊俄卡斯忒自缢而死，俄狄浦斯用她的胸针扎瞎了自己的双眼。

“很可能我们都注定要将最初的性冲动对准我们的母亲，将最初的憎恨和暴力冲动对准我们的父亲；我们的梦让我们确信如此。”
——弗洛伊德《梦的解析》

弗洛伊德的解读过于片面

弗洛伊德对《俄狄浦斯王》的解读主要来自王后伊俄卡斯忒安慰俄狄浦斯的说辞：“偶然控制着我们，未来的事又看不清楚，我们为什么惧怕呢？最好尽可能随随便便地生活。别害怕你会玷污你母亲的婚姻；许多人曾在梦中娶过母亲，但是那些不以为意的人却安乐地生活。”

弗洛伊德借这个故事来说明这样一个事实：所有男人对自己的母亲都有欲望，想杀掉自己的父亲，并取而代之。这就是著名的“俄狄浦斯情结”，用来描述孩子性与道德的发育过程。这种情结冲动导致了男孩的“阉割焦虑”，即害怕自己的恋母被父亲知道后会遭到阉割。只有在解决了这个内心的纠结之后，逐渐向父亲认同，学习道德或宗教的指引，才能形成强大的“超我”或良心。弗洛伊德承认，这套理论解释女孩的心理发育比较困难，但仍然提出女孩经历了“阴茎嫉妒”，对母亲产生了愤怒，然后迷恋父亲，即“伊拉克特拉情结”或“恋父情结”。由于没有被阉割的恐惧，缺乏潜意识动力，女性的超我比男性弱小。

美国罗格斯大学人类学教授罗宾•福克斯对弗洛伊德的观点并不认同。他分析称，俄狄浦斯对母亲并没有“欲望”，与母亲的乱伦纯属一个可怕的意外。俄狄浦斯对自己做过的事情充满懊悔，而弗洛伊德认为其懊悔是一开始就有的。神灵的震怒不是因为乱伦，而是因为俄狄浦斯杀死了拉伊俄斯。弑父在古希腊乃至一切父系社会中是最严重的罪行，俄狄浦斯也认为这是自己的第一大罪，乱伦还在其次——作者写乱伦的意图是为了吓唬观众。

美国乔治•华盛顿大学医学院精神病学家詹姆斯•利伯曼认为，该剧强调的是家庭中的关爱互助，而不是弗洛伊德所说的敌对和恐惧。俄狄浦斯在养父母家成长，很爱养父母，听到神谕说他将来会乱伦与杀亲后就离家出走，不知道神谕说的原来是他的亲生父母，“俄狄浦斯是真心爱父亲的，戏剧提倡的道德是家庭应该真诚和充满爱，这是抵御可怕预言的最好方法，也是在不确定的世界中最安全的保障。”

乱伦，是普遍存在的欲望？

俄狄浦斯情结在二十世纪引发了精神分析师、社会科学的学者、艺术家、作家等的无限联想，文化影响深远。弗洛伊德认为，人类社会普遍存在近亲乱伦的禁忌，就是为了防范乱伦的欲望。现在的精神分析学派仍坚持认为，俄狄浦斯情结是普遍存在的，还不仅仅是心理上有困扰的人。这是真的吗？

美国新墨西哥大学人类学家南希•桑希尔调查了从16世纪南美洲的印加人到20世纪的越南人等129个社会族群在婚配上的规定，发现仅有不到一半的族群（57个）规定核心家庭，即夫妻及其未婚孩子，是不能乱伦的，而禁止儿子与继母、父亲与儿媳“乱伦”的规定却很常见。也就是说，儿子跟母亲亲近无所谓，但跟父亲的其他老婆走得过近就不行了。

早在1891年，芬兰人类学家爱德华•韦斯特马克就提出，自然选择让人和其他动物在心理上无意识地避免近亲繁殖，以免后代受到遗传疾病的危害。这让共同生活在一个家庭或族群的个体自然地避免性方面的接触。

加拿大和美国的一项调查发现，亲生父亲与女儿乱伦性交的情况远远少于继父与女儿。近亲性交的行为十分罕见，这是由自然选择所决定的心理基础，再逐渐发展出乱伦的文化与道德禁忌。

目前，进化心理学家和人类学家把人类的社会行为看成是进化的结果，认为俄狄浦斯情结是对亲子矛盾的错误解读。进化的基础是自然选择，即最适合个体生存和繁衍的遗传特点被保留下来，这个过程中产生的亲子矛盾与“乱伦欲望”无关。就连弗洛伊德的弟子也发现，硬套俄狄浦斯情结是有问题的，例如有的孩子知道父母可能要离婚，就会想方设法把父母撮合在一起。

父子相争，母亲站在儿子一边

1974年，美国哈佛大学社会生物学家罗伯特•特里弗斯提出，在自然选择的作用下，即使在最和睦的家庭里，子女也会争取更多的关爱、支持以及各种资源，而且子女对父母的需要是父母为子女付出的两倍，特别是向母亲索取得更多，于是偶尔就会发生亲子之间以及兄弟姐妹之间的冲突。当儿子们和父亲产生竞争，母亲会倾向于站在儿子的一边，因为根据特里弗斯的父母“投资”逻辑，一个女性在最理想的状态下是生养10个孩子，但一个男性在最理想的状态下则可以生养多得多的孩子。于是，女性和很多男性进行交配并不划算，划算的是把自己的孩子养育好。

美国哈佛大学人类学博士约翰•哈通认为，父亲与儿子相互竞争的不是母亲，而是其他女性，“简而言之，每一个成功男士都有一个母亲，而每一个有着很成功的儿子们的母亲都有很多的孙子。”

美国西北大学人类学博士劳拉•贝茨格作为一个男孩的母亲，认为俄狄浦斯和母亲是站在同一阵线反对父亲的。不少历史事实就是如此：英格兰的很多王后、女王就想方设法让儿子尽早登基，有的甚至不惜背叛老公。例如英王亨利二世的王后支持儿子们背叛父王，失败后被幽禁了16年；英王爱德华二世被王后伊丽莎白废黜并处死，立了14岁的儿子爱德华三世成为国王。

弑亲调查不支持“俄狄浦斯期”

加拿大麦克玛斯特大学心理学家马丁•戴利和马高•威尔逊调查了1974年至1983年间加拿大以及1965年至1981年间美国芝加哥市发生的所有“父母杀孩子”和“孩子杀父母”的罪案，发现数据符合特里弗斯的理论，而不是弗洛伊德的理论。

孩子在所谓的“俄狄浦斯期”（大约3岁到6岁）被同性别父母杀害的情况并不是特别多，被父或母所杀约各占一半，而遭受身体虐待的情况也没有父母性别的差异。在俄狄浦斯期之外，特别是在儿子成年以后，父亲杀儿子或被儿子所杀的机会更高。两位学者还发现，杀孩子的父母大多数是穷人。青少年期的男孩杀害父母的可能性最大，尤其是杀父亲，这可能反映了对家庭财产的使用和控制上的争夺。

两位学者认为，弗洛伊德把两种性质截然不同的父子争夺混为一谈：在孩子幼年期的冲突中，父子争夺的是母亲，但与性爱无关；在孩子青少年期的冲突中，父子争夺的是母亲以外的女性，以及争夺对家庭财产的控制权——这种情况在实行一夫多妻的不发达社会中尤为多见。

父亲，不要嫉妒孩子独占母亲

美国叶史瓦大学爱因斯坦医学院精神病学教授拜拉姆•卡拉苏认为，小孩子与同性别的父母认同，争夺异性父母的现象并不是早已过时的俄狄浦斯情结，而是家庭生活中的情趣。

在一岁半的时候，男孩和女孩都更愿意与母亲在一起。如果父亲也有一些母性的特点，分担一些母亲的职责，那么孩子们也会比较接纳他。否则，父亲就成了闯入母亲和孩子组成的安全空间的不速之客。孩子们只需要母亲，自然不希望看到有人分走母亲的时间与关注。

在另一方面，父亲也许会感觉被妻子冷落，甚至产生埋怨，一看到孩子们偎依在母亲身边就嫉妒了，在家里感觉被孤立。一位父亲抱怨说：“我在家里算什么呢？只是负责挣钱，供你们在家里玩？我干了一天活，回家之后就完全被忽略了。”快睡觉的时候，他又责怪妻子借口要哄孩子睡觉而不与他同房。妻子则抱怨说：“如果不过去哄孩子，孩子就会跑过来闹腾。”

卡拉苏建议父亲、丈夫们不妨换个角度思考，就能对孩子想独占母亲的举动一笑置之。作为父亲，不要把家庭看成是“我、她、孩子”，而是看成“我们”，这就不会感觉被排挤；作为丈夫，应该对母亲和孩子关系密切感到欣慰，尽管自己受点累。母亲优先照顾孩子是人类的天性，也是应该的——如果一个女人只关心丈夫而不管孩子，反而有问题。

“俄狄浦斯情结已经不再流行，也不再令人信服。”
——美国哈佛大学医学院精神病学家贝内特•西蒙

异性父母应包容孩子的幼稚“性趣”

当孩子长到几岁大，对母亲的独占早已结束，通常会与同性的父母更亲近，并开始与异性父母拉开距离——这就是认同的阶段。例如，一个九岁的小男孩喜欢跟父亲踢足球，坐他的车兜风，跟他聊天，穿他的衣服，学习他走路和说话的方式，经常跟朋友提起自己的父亲，甚至不喜欢母亲到学校接他。母亲们一般能够理解儿子的行为，心里知道无论如何，儿子回到家里还是和自己亲的。特别是遇到挫折的时候，最男子汉的孩子都会寻求母亲的庇护。

几岁大的女孩则对父亲比较狠，让女儿亲近父亲是比较难的。当父亲要亲几岁大的女儿，她们会躲开：“爸爸，不要管我。”这时父亲不能强迫，才可能和女儿在情感上取得亲近。这好像喂鸽子，你拿着饲料追着它们喂，它们会躲得远远的，当你坐着不动，它们自动就会过来吃。

偶尔，孩子会对父母产生性的兴趣。通常家里的人都能觉察出来，甚至当成笑谈，但孩子会被父母的忽视和家人的嘲笑深深伤害。卡拉苏称，这种兴趣不完全是性的，孩子并没有做出性行为的意思，只是希望得到爱。这种爱超出了孩子的年龄，是成年性爱的萌芽，其特征是有着强烈的冲动。卡拉苏建议，父母应当允许自己成为孩子过渡时期的欲望对象，包容他们的欲望，看护他们逐渐成熟，为他们日后的亲密关系等人际关系做好准备。

佛洛依德的贡献应该放在他所处的环境来看。当时心理学的主要潮流是结构心理学，机能心理学和行为主义心理学，他们都为了让心理学能成为一门独立的科学而致力于将心理学实验化。所有的实验都是检验我们能意识到的心理甚至是抛开意识不谈的行为。而佛洛依德关注的却是心理学的另一个方面，之前鲜有人注意到的方面：无意识。是他开拓了心理学的一条支路，而他的理论在治疗癔症方面还是卓有成效的，当然他的理论也是在心理治疗过程中逐渐建立起来的。学心理学的都知道建构主义对知识的态度是：任何理论都是假设，假设就有可能对有可能错，需要不断地验证、修正甚至推翻。心理学发展到今天，也没有一个定论说到底是哪个学派是真知，而精神分析经过不断分裂发展也仍是当今心理学的一个重要学派，由此可见佛洛依德的强大。佛洛依德的研究方法主要是释梦，说白了就有点像宗教的释义，不同的人有不同人的说法，因此在学说证伪上存在问题。佛洛依德本人提出的很多观点也被人们认为太过专断和牵强，例如阴茎妒忌，然而他又是个强制的君王，固执地维护自己的所有观点，不允许任何的质疑，所以后期佛洛依德也是跟随者大都离他而去，自立门户了。

大学出于装逼的目的，我断续读了佛洛伊德的几本书，当然都是在女生扎堆和人多的自习室，买的是那种封面鎏金烫印blingbling的版本，人一从边上走过直晃眼睛，当然装逼没什么卵用，现在回想当时从我身边路过的人可能在想这个sb哪来的，看的是农民企业家怎么养鳖的书吗。
后来我发现没人搭理我，也不好没坐一会儿就换自习室装逼，于是几本书在没人路过身边的时候都读完了。
不得不说，好多版本的翻译就是坑钱的，驴唇不对马嘴，及其晦涩难懂，我读的就是这么一本金玉其外败絮其中的版本，还好我读书没有细读的习惯，关键的细节都被我给错过去了，呵呵。
不扯了，说解梦的事。
大学毕业五年，也就是上班五年的时候，单位要购旧房了，我排到了资格队列内，不过评分是最后集团，也就是能买到最破最久最小的房子，于是一个梦便在酝酿之中了。
购房前一天，我跟以往一样跟大家谈笑风声，聊到购房的时候笑说我不在乎大小，新旧，什么无所谓，等等强装淡定的言辞，实际上潜意识想tmd一定要买到又大又新又有好风景的好房子，于是当天晚上我在翻来覆去中入睡了，一个经典的佛洛伊德似的梦境出现了。

古代未必有条件实现有效剂量，这是不可避免的时代局限
但是，在青蒿素不普及的古代，患者不一定要用到现代的最佳剂量也能充分缓解症状
疟原虫对于 青蒿素耐药也就是这二十年的事
现在制定的最佳剂量很可能考虑到这一点而提高了治疗剂量
在古代，很可能并不需要这么高的剂量就足以治疗疟疾。
其次，屠呦呦本人的研究证实
干品青蒿即使水煎半小时也能保证稳定的青蒿素浓度
鲜品容易因为受热导致青蒿素分解
按照中医煎煮青蒿的习惯
一般是煎剂完成最后数分钟放入
显然并无多少破坏的机会
疟疾治疗，很多时候只要缓解症状就能满足患者
特别是不具备对因治疗条件的古代
因此，很多方剂设计出来也许并不能杀灭疟原虫
却能缓解疟疾造成的贫血、阵发高热等症状
这对于患者也就够了，属于变相的支持治疗
这类方剂实际运用可能有效
但作为抗疟原虫药物是没意义的。
就好比治疗慢性粒细胞性白血病
以前用干扰素、羟基脲，也只不过就是控制白细胞数目
真正有效的
不过近二十年才发展出针对性的激酶抑制剂（伊马替尼等）
能完全说羟基脲和干扰素没用吗？
显然不能，事实上现在临床还在用
PS：
个人认为：不认为国外对于中医的态度应当作为我们行事的依据。
虽然某些国家的医学比较发达，但和中医药不是同一个体系
以西医的理论体系去做 中医药研究，着实可笑
你崇拜该国及其医学，大可自己去看西医
如果你对此没有深入的研究，算不上业内（哪怕是西医业内）专家的话
那么我可以认为你无能力对自己的言论负责
请勿到处宣扬干掉中医或者废除中药注射液的理论
以道听途说或一些新闻报道为依据来在严谨的网站上发表自己无法负责任的言论
我个人认为不应当是zhihu所具有的风格。
第三，我个人也认为中国近百年来
尤其是近60年以来，对于中医的发展和研究进入了误区。
建 国以后的医疗学术体系强行将中医纳入西医基于（生理解剖病理生化等）一些学科进展进行诊断治疗的理论体系
这个以“眼见为实”为指导思想的理论体系来解释 中医的阴阳五行相生相克，怎么会解释的通呢？甚至有人去从解剖学上去寻找中医的“经络”，找不到就说经络不存在是假的。如此种种这般，导致中医的理论受到 很大的非议，但是这些人从来也没有论据说中医治疗无效。
我认为中医发展的重点，应当是完善和补充中医的理论（阴阳五行寒热经络等），提高中医的诊断方法与准确率、以发展的中医理论解释 中药作用的机理、中药的种植采摘炮制产地对于中药疗效的影响原理
第四，中药注射液的起源的确不严谨。那是大跃进的产物，同样是基于对中医药的粗浅理解，以西医药的方法来使用中药。
随着老百姓对自身健康的重视、以及国家对药物安全性评价体系的建设逐步严格，中药注射液存在的问题逐步被发现和宣传出来，所以大家近期看到新闻比较多。但是客观地讲，这些新闻既不深入也不全面，大多记者抱着挖掘人咬狗的新闻的态度去对待这些专业问题。
中药注射液的问题在药学上其实早就有接近统一的看法：
首先是成分复杂，不问青红皂白就注射。
其次是药材的来源与真伪问题一直没解决。
再次是制造工艺简单粗糙，没有根据中药研究的进展而进步。
还有就是相应的上市后临床研究与ADR（治疗药物监测）没有大规模开展，导致未能及时发现严重药物不良反应，以及调整适应证。
总之，中药注射液属于问题多的东西，能不用就不用的态度是正确的。
但不能就说中药注射液无效，对于其存在的安全性以及滥用问题，制药企业的确应当付出一些努力去研究和改进，如果证实确实无法改进的，取缔也是应该的
就目前的情况来看，中药也确实不太适合做成注射剂，毕竟成分比较复杂，提取纯化要求较高，而国内一些药企的技术设备甚至责任心都有待提高，如果处理不当，直接注射入患者体内，不管效果如何，风险实在太高了。
个 人觉得中药还是以外用口服比较合适，首先是安全性有保证，其次这种用药方式传承了多年，效果还是值得肯定的。我始终认为研究中药、让中药现代化不能按照研 究西药的思维来，只想着把主要成分分离纯化出来，作为单一的化学药物来研究。中药传承这么多年，它的应用有自己的理论基础，而且有大量的经验、案例可供参 考，所以我们应该从这个方面入手，结合现阶段的技术手段再去做点事情

青蒿素的研究发端于六十年代越南战争,当时交战双方因疟疾而失去战斗力的人数远多于真正倒在枪林弹雨中的,而这里的疟原虫已经对当时的特效药氯奎产生了抗药性。越南饱受战争之苦，民贫国弱，只好向中苏求援，研制新的抗疟药。再加上中国自己对抗疟药物的需求也很大,于是1967年在北京成立全国疟疾防治领导小组，数十个单位组成攻关协作组，500多名科研人员在统一部署下，从生药、中药提取物、方剂、奎宁类衍生物、新合成药、针灸等六个大方向寻求突破口。
从选取的研究方向可以看出，项目协作组一开始就把研究重心放在了传统的中医药上，符合当时中央扶植提倡中医的政治气氛。为此各研究组在1967至69年间筛选了4万多种抗疟疾的化合物和中草药，但没有得到令人满意的发现。
1969年，北京的卫生部中医研究院加入项目，屠呦呦任科研组长。首先从系统收集整理历代医籍、本草入手，并收集地方药志及中医研究院建院以来的群众来信，寻访老大夫总结实际经验等，汇总了植物、动物和矿物等2000余种内服外用方药，从中整理出一册《抗疟单验方集》，包含640多种草药，其中就有后来声名远扬的青蒿。不过，在药物筛选实验中，青蒿提取物对疟疾的抑制率很差,甚至还不及胡椒有效。因此，在相当长的一段时间里，青蒿并没有引起重视。
其实中医典籍中所记载绝大多数为错谬，首先传统中药青蒿包括两个品种，学名为黄花蒿的具有抗疟作用，而学名为青蒿的没有任何抗疟作用。其次绝大多数中药用煎熬等高温方法配制，实际上青蒿素在温度高于60度时就完全分解了，不可能对疟疾有任何治疗作用。
屠呦呦重新把古代文献搬了出来，一本一本地细细翻查。最后，东晋葛洪《肘后备急方》中“青蒿一握，水一升渍，绞取汁服，可治久疟”几句话给了她启发，想到很有可能是高温破坏了青蒿的有效成分。于是改进提取方法，用沸点较低的乙丅醚进行实验。终于在1971年10月4日，第191次实验中，观察到青蒿提取物对疟原虫的抑制率达到了100%！于是青蒿素终于被发现。

正如《青蒿素—护医之盾,废医之矛》一文所述,一个简单的事实呈现在面前，即从晋代到清朝，治疗疟疾的数十个药方，极少提及青蒿。提到青蒿的，也被中医的用药方法消灭掉了—仅剩《肘后备急方》一个验方。
明朝李时珍的《本草纲目》中有数十个方，少量提及青蒿及正确的使用方法——新鲜的或阴干研成粉。但《本草纲目》中，不仅有青蒿，还有黄花蒿，并且认为治疗疟疾的是青蒿，黄花蒿（臭气的那种）没有用，把药搞错了。
这就是为什么我说屠呦呦是在中医的汪洋中捞针了。幸运的是,她把青蒿素这根针捞到了.
那么从《肘后备急方》成书到发现青蒿素的一千六百余年来,中医对付疟疾的状况又如何呢?四个字概括: “束手无策”。
历史档案记载是很详尽的,兹举几个信手拈来的例子。明嘉靖四十年(1561)永宁爆发疟疾,光绪《吉安府志》卷五十三:“嘉靖四十年秋,永宁瘴作,疫死千人。”明万历时期在东南志区有过大范围的流行,万历五年(1577)江西的永新、永宁、福安等地出现大范围流传,造成永宁、福宁“死者无算”,永新“死者不可胜纪”的严重后果。三十一年又流行于浙江的嘉兴地区,包括嘉兴、秀水、桐乡等县,这次流行有一个共同的特点,即“疟疾盛行,腹肿则死”。1693年，清康熙帝患疟疾,当时所有宫廷御医和民间中医都束手无策，后吃法国传教士提供的金鸡纳树皮粉末而康复,时斥中医“南方庸医”。至土星共同体建政之时(1950年),全中国有疟疾病人三千万,当时每年病死有数十万,故位五大传染病之列.

青蒿素获得诺贝尔奖事件的二十一个启示

中国医药学家屠呦呦获得诺贝尔生理学或医学奖,这是一件喜事.

然而有趣的是,走到微博等舆论场,或各大新闻门户(网易,头条新闻等),我们看到的并非一片欢歌笑语庆祝中国人的诺贝尔奖,而是铺天盖地的争吵甚至谩骂.

当然,这种舆论混战也是意料之中.毕竟它对这几十年形成的庞大,固化的舆论场造成了多个角度的冲击,如惊涛拍岸,自然要卷起些浪花.

那么,这场舆论战争中,究竟有哪些焦点议题呢?这些问题又给我们怎样的启示呢?容我慢慢道来

焦点议题一:青蒿素和中医

这场网络舆论,首当其冲的是中医问题.有两个事实众所周知:
提炼青蒿素治疗疟疾的灵感来自中医医书
中国民间有庞大的反中医舆论场(俗称中医黑)

自然的,中医黑和中医粉的争论再次由青蒿素获得诺贝尔奖引燃.先把两者积年累月的争论放到一边,单从青蒿素一事,我们循序渐进地可以看到哪些启示呢?

首先,从各种报道中,我们可以清楚的看到,发现青蒿素并非偶然现象;而是一场国家发动的,专门针对疟疾疾病的医学项目(523项目)的成果.

屠呦呦属于该项目中中医药的研究小组,他们的工作正是"用中医药文献引导科学研究".
对比现代工业,这个研究小组的角色比起设计工程师来,更加类似质量工程师,职责是验证和改进.

所以中医对青蒿素的贡献,并非媒体轻描淡写"提供了灵感",而是指导性方向.研究的前提就是"中医方药中存在治疗疟疾的有效手法,可以改进使用".

这些事实给了我们第一个启示:

启示一:中医药文献引导现代科学研究是可行的,中医传统医药是一个值得挖掘的宝库

其实屠呦呦不仅从古方中得到了草药的选别,这也是媒体容易忽视的一个点.

用各种使用青蒿的方法来对抗疟疾和相关疾病,一直是传统中医中常见的手段.李时珍的《本草纲目》直接说它能“治疟疾寒热”.

一度困扰屠呦呦的是,历史记载认为青蒿确实可以治疗疟疾，并且收效显著。缘何在实验室里青蒿的提取物不能很有效地抑制疟疾呢？

葛洪的方子给了屠呦呦灵感,而方子的关键在于冷水渍,绞取汁,让屠呦呦想到是不是高温破坏了青蒿的有效成分.这也是一个启示

启示二:中医药的发掘价值并不局限于草药

然而我们同时看到,屠呦呦他们调查了2000多种中草药制剂，选择了其中640种可能治疗疟疾的药方.

最后，从200种草药中，得到380种提取物用于在小白鼠身上的抗疟疾检测，但进展并不顺利.还经历了190次失败.

而且古人也因为历史局限性,会认为疟疾和鬼怪有关,也会保存一些纯粹巫术和迷信的治疗手段.

这些都说明了一个道理:

启示三:传统中医精华与糟粕并存,并非捡起来就能用,严格的筛查和改进对中医发挥更大的作用是有益的

我们也必须注意到,尽管在葛洪所在的东晋时期,已经有各种对抗疟疾的治疗手段走在正确的方向上,但疟疾千百年来仍然是中国人避之唯恐不及的恶鬼.

像青蒿素这样高疗效副作用低方便量产的良药,毕竟是当代的产物.不断筛查精选原材料,经过动物实验,毒理研究,发明了现代的提取方法,还且通过工业化实现量产后,才真正变成对抗疟疾的福音.

发明青蒿素的过程,本质上讲,就是用现代的手法,把传统中医有效的治疗手段发展得更有效率.

所以我们要看到:

启示四:传统中医精华与现代科技相结合,能发挥出更大的效果

然而问题来了,在没有现代科学和技术的支持下,传统医学仍然积累了类似青蒿素这样许多值得发掘的精华.而且用青蒿对抗疟疾并非一人所知,而是广为流传的中医知识.
那么,传统中医凭什么在没有科技条件支持下,也能发现有如此有价值的成果呢?

其实我们从屠呦呦的研究历程中也能发现一二:
研究小组从医书和老中医中搜集了数以千记的治疗方案
研究小组对各种方案逐个筛选,做了数百次实验
为了证明方案的疗效,研究小组成员甘心亲自复用研究毒副作用

这不禁让我们联想起李时珍和本草纲目,想起神农,孙思邈尝百草的传说.今人和古人的做法,本质上是一致的.

和中医黑所说不同,他们并没有从已有的理论中凭空设计任何药方.他们所做的,是搜集别人的实践,自己不断的实践,不断的辩证,经过数以百计的失败才得到成功.

中医效用的原因其实很明白.劳动人民在生产和实践中因治疗疾病的切身需要,发现和尝试了各种治疗手段.

而历代的医家亲自对这些医疗进行搜集,归纳,检验,分析原理,并通过教育将经验流传下来,这才形成了庞大的传统中医体系.中医理论并不是从形而上学的概念中产生的,而是从基于实践的朴素辩证中形成的.

这也是一条启示:

启示五:实践和辩证才是中医发展历史的根本动力,也是中医精华珍贵和值得尊重的原因

经过上面的讨论,我们也可以看到,发明青蒿素并非是一个自然而然的事情,更不是一个自然而偶然的事情,它是若干充分必要条件下的一个主观努力成果.

它的诞生有哪些关键的逻辑要素呢?
积累了千百年医疗实践,传承至今的传统中医
由于对中医的尊重,提出了中医验方治疗疟疾的科研思路
现代的调查研究手段,和科学技术
一群既懂得中医,又懂得西医的技术人才
长时间艰苦卓绝的科学研究,坚持到底的决心

其中1,3,5都是既成事实,但2和4在当代却是极具争议的.

中医黑主张废医验药,验药无非是废医之后的附带步骤;而且现在无论中医黑,还是中医粉都公认,好的中医已经很少了,更不用说融贯古今的.在这个时代都不具备的条件,为何在屠呦呦那个时代实现了呢?这便过度到了第二个焦点话题:

焦点议题二:青蒿素和时代的关系

青蒿素的发明是有历史属性的,它是特定时期的产物.这个断言基于两个前提:
尊重中医是发明青蒿素的前提
中西医结合并用于实践,是发明青蒿素的前提

如果这两个因素具有时代的特征,那么青蒿素的发明就具有时代的特征.

首先,尊重中医难道也有时代特征吗? 当然有.我们这个时代就是不尊重中医的,这点不用多说了.

在屠呦呦之前的时代,其实是更不尊重中医的.中华民国时期,西学把持的知识界普遍反对中医,而废除中医也是历届民国政府共识.是否通过行政法令废除中医行医,也是当时政权经过多次博弈的.而从民国一直到1949年,中医始终没有进入正规的教育系统,很长一段时间传授都没有法律保护和规范.

这个时期中医存亡都难料,更不用说发展了.想必这样的国策才是当代中医黑所赞赏的.

中医重新得到重视是在新中国

毛泽东在接见全国卫生行政人员代表时，从保护和发展中医药的角度着重指出，只有很好地团结中医.

提高中医，搞好中医工作，才能担负起几亿人口艰巨的卫生工作任务。

他还进一步强调指出：“卫生工作方针问题……要以预防为主，发挥中西医药人员的作用，这个方针是对的。”

1953年12月，毛泽东发表对卫生工作的意见：我认为中国对世界上的大贡献，中医是其中的一项。

中医是在农业、手工业的基础上发展起来的。中医宝贵的经验必须加以继承和发扬。

他还指出：“中国对世界有三大贡献，第一是中医”，将中医的历史地位提高到中国对世界的一大贡献的高度，足以说明毛泽东对中医药学的重视。
为什么毛泽东会如此重视中医呢?

除了传统中医本身是有精华存在之外,更关键的因素有三:
新中国经济基础差,而中医由于源自农业和手工业,并且注重疾病的预防;它是当时廉价而且有效的医疗手段.
当时的西医人数少而且集中于城市,要惠及中国广大人民,存在着主观和客观上两方面的困难.
毛时代的国策,并非只为少数城市精英服务,而是着眼于全国人民,尤其是绝大多数的农村人口.

治疗疟疾明显是以上动机的产物.因为疟疾最好的防治手段不是吃药,而是干净卫生的生活环境.对城市富裕阶层而言它的意义要小的多.

而且即便是当代国际奖项对青蒿素的评价中,也会额外强调它主要对"第三世界"国家,主要对穷人产生了巨大贡献.

于是我们又得到了启示:

启示六:发明青蒿素前提是尊重中医.尊重中医,因为中医的农医属性和调理理念,对不发达地区和穷人而言特别廉价且有益

然而尊重中医不等于发展中医.发展中医也有各种各样的思路.新中国是如何引导中医的发展呢?

在50年代初,国家的中医政策非常严苛,医师证书要求的知识不仅包括中医全科,还涵盖大量西医内容.这使得大部分传统中医无法获取资格,教授学徒也为无证行医.结果西医日多,中医日少.

发现这一问题后,中央花了很大力气来纠正.举几个例子:
要求卫生部“要主动团结中医，欢迎他们，给他们以应有的地位”，“对中医和西医要一视同仁”，“不能鄙视、歧视中医，要尊重中医，国家要给中医以帮助”。

1954年10月20日，《人民日报》发表了题为《贯彻对待中医的正确政策》的社论，认为发展中医就是“如何通过认真的学习、研究和实践，逐渐使它和现代科学理论相结合的问题，就是要根据现代科学的理论，用科学方法来整理中医学的学理和总结它的临床经验，吸取它的精华，去掉它的糟粕，使它逐渐和现代医学科学合流，成为现代医学科学的重要组成部分”

1954年11月，中共中央批转国务院文委党组《关于改进中医工作的报告。卫生部对自身不能正确对待中医的思想和做法进行了反省和检查.1956年11月27日，卫生部发布了《关于废除中医师暂行条例的通令》。至此，中医药事业开始走上稳步发展的轨道。

若一味要求用现代西医改造中医,揠苗助长,还没有到屠呦呦加入研究小组,她后来咨询的老中医都可能找不到的了.

可见新中国对中医的尊重并非口头上的尊重,而是尊重了中医独特的传承传统,与西医的不合,以及落后于现代科学技术这一现实.水至清则无鱼.恰恰只有尊重中医的不足,让它有生存发展空间,才能获得历史进步.

这也是给我们的启示:

启示七:尊重中医,意味着尊重传统中医与西医医理和传承等方面的区别,不削足适履
启示八:尊重中医,意味着包容中医历史发展中的不足,在发展中现代化,不揠苗助长

没有这两点,就不会有中医药研究方向的屠呦呦,更不会有523项目的中医药研究小组.

然而仅仅放任中医的发展,也不会出现发明青蒿素的另一个重要前提:精通中西医的研究人才.

我们看屠呦呦的访谈和回忆得知,她1951年就考入北京大学,专业是西医,是正宗的西医人才.然而毕业之后,却被分配到了当时的中医研究院工作.

为什么西医的人才要分配到中医研究院工作呢?
1950年8月7日，第一次全国卫生会议在北京召开，会议提出了“面向工农兵”、“预防为主”、“团结中西医”三大卫生工作方针，毛泽东亲自为会议题词：“团结新老中西各部分医药卫生人员，组成巩固的统一战线，为开展伟大的人民卫生工作而奋斗。”毛泽东的这一指示为中西医结合、彼此间团结合作指明了方向。

956年8月，毛泽东在《同音乐工作者的谈话》中更加详细、全面地阐述了“中西医结合”思想。他指出，“要以西方的近代科学来研究中国传统医学的规律，发展中国新医药学。”“要把外国的好东西都学到。比如学医，细菌学、生物化学、解剖学、病理学，这些都要学。也要把中国的好东西都学到。要重视中国的东西，否则很多研究就没有对象了。”

这则报道只是一个缩影,让我们看到新中国时期是如何考虑中医发展方向的.

团结中西医,中西医结合作为当时的指导性政策,才会出现中医研究院这样的机构,把大学毕业的西医屠呦呦,分配到从事中医药的研究工作.没有这一举动,那么青蒿素在中国很可能仍然停留在古方和民间习俗中,因得不到现代科学技术的改进而寂寂无闻.

这也是青蒿素诞生历程中的一大启示:

启示九:发展中医,需要在尊重中医的前提下,使之更多地学习现代医学的科学与技术

没有中西医结合的发展道路,也不会有一个从北大西医专业毕业,就走入中医药研究的屠呦呦.

但是中西医一结合就足够了吗?传统中医对现代医学而言,并非捡起来就能用;那么西医对中医而言,是否抄过来就可以现代化呢?

果真如此,就违背了中医发展的基本规律,在实践和辩证之中发展了.而中医的现代化,也如同当代一些中医黑所言,只需要一刀切的废医验药就行了.

让我们看看屠呦呦的中医药学习和实践历史吧.
1956年，全国掀起防治血吸虫病的高潮，她对有效药物半边莲（Lobelia chinensis Lour.）进行了生药学研究；后来，又完成了品种比较复杂的中药银柴胡（Stellaria dichotonia L.var.lanceolata Bge.）的生药学研究。这两项成果被相继收入《中药志》。

屠呦呦作为中药药理研究者,不是在书斋里空想的.她的学习和研究历程,是与新中国攻克血吸虫病等大型公共卫生国策同步的.而且早在对抗血吸虫病的战役中,中药研究就迈入实践,屠呦呦也因此获得了早期的锻炼机会和学术成果.

1959-1962年，参加卫生部全国第三期西医离职学习中医班，系统地学习了中医药知识，深入药材公司.

向老药工学习中药鉴别及炮制技术，并参加北京市的炮制经验总结，从而对药材的品种真伪和道地质量，以及炮制技术有了进一步的感性认识。

以后，屠呦呦参加了卫生部下达的中药炮制研究工作，是《中药炮炙经验集成》一书的主要编著者之一。

该书广泛收集全国28个省、自治区、直辖市的中药炮制经验，对有关文献进行了比较系统的整理。

这个学习和研究过程首先不是用西医的方法和视角来评判中医,而是在传统中医的实践中学习进步.作为中药炮炙经验书籍编著者之一,也或许为她从葛洪书中得到低温提炼的灵感埋下了伏笔.

屠呦呦之所以在523项目中担任中医药研究小组的组长,也得益于她之前对中医药的认真学习和研究.这些由国家主导的中医实践,和对这些中医实践的现代化研究,奠定了未来发明青蒿素的人才和理论基础.

这些资料也给我们提供了启示:

启示十:中医的现代化,最终是在中医自身的医学实践过程中,结合现代科技进行研究和提高

实践才是中西医结合的落脚点.那屠呦呦所在小组发现青蒿素的落脚点,自然是当年的523项目了.

这个项目是在越南战争的背景下,作为军事科研的项目提出的.研究的途径很多,中西医都在其中,青蒿素的只是523项目成果中的一环.

当屠呦呦小组发现青蒿素的提取方法和效果后,其它的中医药小组也着手利用当地的植物资源,分别开展分离有效单体的研究.更适合药物生产,更有效果的黄蒿素就是在这之后由523项目组其他成员在四川发现的.

此后，经过两年的三次“大会战”，广东、江苏、四川等地用青蒿素和青蒿简易制剂临床治疗疟疾2000例，其中青蒿素治疗800例，有效率100%；
青蒿素简易制剂治疗1200例，有效率在90%以上

一系列的实验证明青蒿素是好药，上级要求必须要用最快的速度研发新药。新药于1975年研制成功，并于1979年通过全国鉴定。

523项目持续了13年，聚集了全国60多个科研单位，参加项目的常规工作人员有五六百人，加上中途轮换的，参与者总计有两三千人之多。
一旦谈到实践和辩证,就必须要谈及主体.究竟是谁在实践?谁在辩证?

诺贝尔奖颁给了屠呦呦,想必屠呦呦是做出了巨大贡献的.但我们也看到屠呦呦力所不能及的一些事.

比如,屠呦呦肯定不可能亲自写下《肘后备急方》;葛洪和李时珍一样主要的角色是搜集,他们也取代不了民间使用青蒿的探索者.
历代经验虽然给不出当代的提炼方法,但都指向用青蒿治疗疟疾,这些经验的积累和传承,也是屠呦呦一人做不到的.
回到523项目组,这个项目的立项,决策,后勤支援,后续选材的改进,药品的研发,也并非屠呦呦都能兼顾.
而且围绕着这个课题的研究,无数的实验和试错,也非屠呦呦一个人可以包揽的.机会成本被整个团队分担了.

这也充分说明了一个毫无疑问的事实:

启示十一:青蒿素的发明是在中西医结合的国策指导下,集体工作成果的一环

屠呦呦的获奖感言提现了上述所说的各点.她认为中医药是现代医学的重要宝库,中医需要逐步走入现代化,青蒿素是集体攻关的成果,而且中医药对当代人类的贡献远不止此.

屠呦呦在获奖感言中提到了中医药的辩证施治不用单一药物,也提到了其它现代中药对白血病,老年痴呆,心血管疾病的功效.

这里举的例子只不过是中医对人类馈赠的沧海一粟。我的梦想是中国医药帮助我们征服全世界危害人们生命的疾病，提示世界人民的健康和福祉。

这些话,我们换一个角度来看:

没有对中医的尊重,不会有青蒿素诞生
没有对中医实践上的包容,对中医尊重就不会落到实处
若没有现代科技对传统中医的研究和改进,中医无法有实质性的发展
若没有中医在医疗工作中的大规模实践,中西医结合也只是空谈

这种种要素在新中国前后都有明显的区别,也带来了截然不同的后果,所以说青蒿素的确有很强的时代特征.

焦点议题三:青蒿素和诺贝尔奖

青蒿素让中国人,而且是女性,得到了第一个诺贝尔奖.这在国际上是一件光荣的事情.

既然诺贝尔奖认可了青蒿素对人类的贡献,但青蒿素是上世纪七八十年代就诞生的产物,为何在四五十年后,青蒿素都快像奎宁一样失效了,才得到诺贝尔奖的认可呢?

一个重要的原因是,青蒿素迟迟没有在国际上得到推广.

但于由于当时中国并无专利法，也没有采用过西方专利。
因此，大型制药公司无法获取专利，赚取巨额利润。
疟疾当时是一种穷人的疾病，今天的大规模捐助基金也不存在。

从这里我们得到什么样的启示呢?

启示十二:资本主义的专利制度,和制药公司的巨额利润,反而阻碍了青蒿素在国际上的推广
启示十三:疟疾作为穷人的疾病,虽然在新中国得到523项目中像吸血虫病一般得到攻克,但因不能牟利,阻碍了青蒿素在国际的推广

这一现象直到有公司注册了相关专利,并且在国际政治格局有所改善之后,于2001年才在世界得到推广.

青蒿素的大规模使用之后,才于2009年得到了拉克斯奖.然而这一奖项作为诺贝尔奖的风向标,仍然引发了争议.因为这个项目明显是集体努力的成果,而奖项却只能颁布给个人.这也引起了学术界一些人的愤慨和争议.同样,诺贝尔奖的规则规定，获奖者不能超过三人.

这不禁让我们想起袁腾飞一个广为流传的视频中,鄙视中国牛胰岛素成果得不到诺贝尔奖:中国要集体领奖,这事当然告吹,"瑞典国王能跟扫地的刷厕所的握手?"

这让我们有机会重新审视为何新中国国力和科技突飞猛进,许多科技成果举世瞩目仍然得不到诺贝尔奖.

启示十四:诺贝尔奖归功于一二科学家个人的精英主义原则,阻碍了青蒿素获得诺贝尔奖

然而得不得诺贝尔奖,青蒿素对人类,尤其是对穷人的贡献都摆在那里,无可争辩.我们可以引用论语的一番话来描述这个现象:

夫道之不修也，是吾丑也。夫道既已大修而不用，是有国者之丑也。不容何病，不容然后见君子！

焦点议题四:青蒿素获奖背后的舆论斗争

青蒿素获得诺贝尔奖,激起了舆论场的激烈碰撞.原因无他,这事件在方方面面冲击了"主流"舆论的观点,才可能引起激烈的碰撞.如果争论点并不主流,例如屠呦呦作为女人获得了诺贝尔奖,在中国就完全没掀起什么波澜.

但对很大一部分争论者而言,形势是不利的.毕竟引起争论的青蒿素获得诺贝尔奖,已经是既成事实.无论现在喧嚣得再厉害,尘埃迟早要落定的;落定之后,失败者仍然是失败者.
让我们细数一下舆论斗争中的几个焦点给我们怎样的启示吧.

第一,反中国文化派,现在比较尴尬.中国有一群反中国文化派,总认为中国的历史文化是最大的包袱,让中国无法真正现代化.

例如一篇文章《中国人为什么得不了诺贝尔奖》.这篇文章的观点是中国人过于功利,没有逻辑训练,总是从风险小的着手不敢冒险,重视集体导致抑制进取创新,研究过于经验化,注重实用性等等.

然而青蒿素得到了诺贝尔奖.它的发现首先来源于中国文化的重要组成部分中医.然后中医又是一门造福他人的技术.这门技术最讲究的就是从实践中反复辩证.

而且中医尝百草以身试毒,屠呦呦也如此,恰恰是很冒险的.研究青蒿素也不是从理论出发,而是从经验出发.

而且青蒿素研制的最大动机,就是造福集体.青蒿素的研制过程,也是集体努力.最后青蒿素之所以获得诺贝尔奖,归功于它的实用性.

因此我们得到一个认识:

启示十五:用诺贝尔奖反对中国文化,从今往后只会显得滑稽

第二,反中国体制派.

众所周知,中国人得不到诺贝尔奖,是反体制派的口头禅之一.他们奉行的是体制决定论,例如日本的体制鼓励诺贝尔奖,中国的体制阻碍诺贝尔奖.

一部分反体制派攻击的是大家都反感的应试教育,评价体系,利益推动政策等.也有很多用它来攻击社会主义制度,观点无外乎集体主义抹杀个人成就,政策管控阻碍个人探索等等.

然而纵观青蒿素的诞生历程,它是:
一个社会主义国家;
出于广大劳动人民的利益;
以国家政策为方向;
政府部门为主导;
综合了集体的力量;
从培养人才,到立项,到调度资源;
最终创造了造福广大人群的成果.

而且这个社会主义国家在抗疟药物的推广上,远远胜过整个资本主义世界.这让反体制派应该得到一个启示:

启示十六:诺贝尔奖不再能作为体制决定论的例证,来反对社会主义体制了

第三,精英主义派.

他们历来的观点是,由于不注重个人的成就,导致这个国家出不了得诺贝尔奖的天才.而现在,这一派的观点转为屠呦呦的成功,反映的是她个人的精神和美德的成功.

精英主义派显然是不看新闻的,不知道全世界都在讨论集体贡献,一人授奖的荒谬性.也不知道屠呦呦本人,以及颁奖的机构,都对发明青蒿素的集体贡献表示了敬意.也都反复强调屠呦呦是作为集体贡献的代表.

他们更不知道,青蒿素的发明虽然能造福无数人,但对资本家无利可图,研发者也贡献为主.这样的项目都是从利于集体出发,由集体推动,最终依靠一个集体的多方力量才能完成.

这一切屠呦呦本人是相当清楚的.诺贝尔奖也很清楚,但他们这次评选关注的是实效,并没有在乎它能否证实精英主义.

相比之下,精英主义者生拉硬拽,掩耳盗铃的做法着实不聪明.这也是一个经验:

启示十七:精英主义者没有社会大生产的实践经验,重虚名而轻实利

第四,全盘否定中医派. 全盘否定中医派最主要的观点是中医就是巫术,最主要的论点是中医不敢双盲不敢现代化研究,最主要的论据是脱离剂量和烹制技术谈中药毒性.

我们得承认,中医中存在巫术,传统中医在治疗疟疾的实践中就有许多巫术的做法.

但青蒿在防治瘟疫中的广泛使用,说明了传统中医仍然有很大一块是基于实践和辩证的医学成果.经得起现代医学的检验.而且屠呦呦是根据传统医学认定青蒿的效用,再从传统医学中找到了现代青蒿素的提炼手段.青蒿素的成果也证明了传统中医一直在从事现代化.屠呦呦在上世纪五十年代已经用现代的方法来研究古人的经验,而且这条中西医结合的道路一直延续至今.

只是全盘否定中医派,往往遮住自己的双眼,从来不承认这些

最后,全盘否定派特别喜欢提马兜铃等几个流行的例子,来强调中草药的毒性,避而不谈疗效.然而利用青蒿等材料研制的各种药品,有许多是有毒性的,这并不妨碍烹制得当能够得到毒副作用小而疗效高的药品.何况研制青蒿素的现代炮炙方法,偏偏是从古人的炮炙方法中获得的灵感.

全盘否定中医派的许多观点都只是蒙蔽不了解中医的人们,结果青蒿素获得诺贝尔奖,他们对中医许多断言都变成了谣言.更何况这个获奖者公开宣扬中医的好处.于是全盘否定中医派开始掉转矛头攻击屠呦呦,说她是中医体制的既得利益者,为利益说话.

这个该给我们什么样的启示呢?

启示十八:不要和全盘否定论者辩论任何问题,包括中医.因为全盘否定论的前提,就是反对辩证

第五,科学神教派.

科学神教是客观存在的群体.他们以"科普"作为活动的主要名义.然而他们最看重的,是科学的"理论成果".

这类人是典型的形而上学者.他们支持科学和反对中医源于相同的假设.这个假设就是,"一切科技成果源于理论".因此这些人并不把现代科技的成果归功于实践和辩证,而特别强调"科学理论"的自洽.当然他们是不会提起历史上科学理论被更新科学理论推翻的所有故事的.

这些人批判中医时,也把中医的阴阳,五行,辩证,经络等理论归结为玄学和巫术.主要原因是这些理论和现代科学的理论并不兼容.

我们看青蒿素发明的历史,从古代到当今,从传统中医到现代医学,可以看到都不是通过理论思考凭空发明的奇迹.而是自古至今,都遵循同一个过程,实践中积累经验,归纳经验,筛查经验,分析总结经验,然后形成理论,用于指导未来的实践,并在未来实践中加以改进.

同样地现象也提现在第六类人中:

第六,中医玄学派.

他们认可中医恰恰是因为中医理论在他们眼里玄妙自洽,却并不关心中医实践的效果和缺点.同样他们反对科学派,也会主张西方科学在哲学上的先天缺陷.

这类人和科学社交派的争论,其实属于两个巴掌一拍即合.

因此我们可以看到一个现象:

启示十九:把科学技术发展归结于科学理论,和把中医发展归结于中医理论,夸奖之或贬低之,这种形而上学的观点对两者都是侮辱

第七,废医验药派.

废医验药派看到了纯粹中医黑和科学神教派的不足之处,自认为比较客观公允.

青蒿素的发明没有太多涉及中医理论,主要是对中医药理的现代化发掘,让废医验药派感觉坐上了争论航班的头等舱,要贵人一等.

然而我们现在已经知道,青蒿素的发明不是一时一刻的产物,是在新中国的一系列基本国策的推动下产生的.这些国策包括:
重视对普通劳动者的医疗
认可中医的价值和历史贡献,尊重中医
包容中医的历史缺陷,使之能传承发展
在传承发展中让中医现代化
为了让中西现代化而培养人才
在用中医解决大型公共卫生问题的过程中,发展中医现代化

这些国策促成的青蒿素诞生过程是:在尊重信任中医的前提下,经过长期中医实践,结合现代科技培养出的中西医结合人才,在重大公共卫生项目中,发现了中医的有效手段,并用科技手段使之现代化.

青蒿素的发现并不是废医验药的成果,而是尊医寻药,信医试药,行医验药的结果.即便把废医验药派当成主张发掘中医药宝库的派别之一,他们一刀切的想象也是不符合实际的.这给我们一个启示:

启示二十:中医的现代化历程,需要复杂的政策智慧来保证稳定持续和可行性,这是废医验药派不懂的

第八,抱残守缺派

有废医验药派,自然就有抱残守缺派.这一派无条件地认可中医,对精华和糟粕不加甄别,信任古人的实践和经验远超过信任今人的实践和经验.他们不注重学习使用现代医学技术,不注重引入现代的检验手段和毒理经验,甚至对同样源自实践的西医治疗采取全盘否定的态度.

青蒿素的成果并不能证明这一派的观点,而是对他们的反证.如毛主席所说,是对这个问题最好的总结:

启示二十一:看不起中医是不对的，把中医说得都好太好，也是错误的，我们对中医须有全面的正确的认识。必须批判地接受这份遗产。必须把一切积极因素保存和发扬

我个人的一些感受

青蒿素得诺贝尔奖,是一件很有价值的事情.它曲折的经历,让一个立场明确的人知道世界应该怎么样更好:

尊重传统医学,使之现代化,积极挖掘传统医学的宝库
化学合称药品与天然提取药品,都是现代医学的宝库,不能厚此薄彼
为大多数人,包括穷人的实际利益奋斗,往往是人类重要财富之所以产生和之所以珍贵的原因
在资本主义唯精英论的时代,我们要努力捍卫集体主义对人类社会做出的贡献
资本主义的唯利是图,总是构成广大劳动人民福祉的根本阻碍
在服务于大多数人却利益微薄的领域,社会主义特别适合发挥效用

如果回到争论最激烈的中医问题,我的具体观点是:

中国医药是世界医学的重大财富
中医是实践和辩证的产物,它的理论是在当时科技条件下,对这些实践和经验的理论性总结,有同样的价值
中医必须要现代化才能更好地贡献全人类
中医和当代医学有冲突,中医的重预防养生,与当代资本主义医学重治疗轻预防是矛盾的
中医和当代医学有冲突,中医的农医性质重视植物药学,与当代药学偏重化工有区别,两者应结合
中医和当代医学有冲突,中医偏重对人体的养护和支持,重视用人自身免疫对抗疾病;当代医学偏重攻击疾病,往往不惜伤害人身体;两者应经历针锋相对辩论而走向融合
中医和西医的哲学思路有区别,中医重视整体而西医重视症状;中医综合施治而西医关注银弹;中医辩证施治,西医不够重视病情变化;哲学上需要兼容并包
当代医学有资本主义医学的基因,也派生出工业医学的基因,这种主流并不足以自称现代医学
包括中医在内,原理上与西医有别的传统医学都走向现代化,人类才会拥有自己的现代医学
中医的发展,医疗体制的发展,枝繁叶茂的都是技术问题,而归根到底自古至今都是政治问题.

附:二十一个启示

启示一:中医药文献引导现代科学研究是可行的,中医传统医药是一个值得挖掘的宝库
启示二:中医药的发掘价值并不局限于草药
启示三:传统中医精华与糟粕并存,并非捡起来就能用,严格的筛查和改进对中医发挥更大的作用是有益的
启示四:传统中医精华与现代科技相结合,能发挥出更大的效果
启示五:实践和辩证才是中医发展历史的根本动力,也是中医精华珍贵和值得尊重的原因
启示六:发明青蒿素前提是尊重中医.尊重中医,因为中医的农医属性和调理理念,对不发达地区和穷人而言特别廉价且有益
启示七:尊重中医,意味着尊重传统中医与西医医理和传承等方面的区别,不削足适履
启示八:尊重中医,意味着包容中医历史发展中的不足,在发展中现代化,不揠苗助长
启示九:发展中医,需要在尊重中医的前提下,使之更多地学习现代医学的科学与技术
启示十:中医的现代化,最终是在中医自身的医学实践过程中,结合现代科技进行研究和提高
启示十一:青蒿素的发明是在中西医结合的国策指导下,集体工作成果的一环
启示十二:资本主义的专利制度,和制药公司的巨额利润,反而阻碍了青蒿素在国际上的推广
启示十三:疟疾作为穷人的疾病,虽然在新中国得到523项目中像吸血虫病一般得到攻克,但因不能牟利,阻碍了青蒿素在国际的推广
启示十四:诺贝尔奖归功于一二科学家个人的精英主义原则,阻碍了青蒿素获得诺贝尔奖
启示十五:用诺贝尔奖反对中国文化,从今往后只会显得滑稽
启示十六:诺贝尔奖不再能作为体制决定论的例证,来反对社会主义体制了
启示十七:精英主义者没有社会大生产的实践经验,重虚名而轻实利
启示十八:不要和全盘否定论者辩论任何问题,包括中医.因为全盘否定论的前提,就是反对辩证
启示十九:把科学技术发展归结于科学理论,和把中医发展归结于中医理论,夸奖之或贬低之,这种形而上学的观点对两者都是侮辱
启示二十:中医的现代化历程,需要复杂的政策智慧来保证稳定持续和可行性,这是废医验药派不懂的
启示二十一:看不起中医是不对的，把中医说得都好太好，也是错误的，我们对中医须有全面的正确的认识。必须批判地接受这份遗产。必须把一切积极因素保存和发扬

中华千年文明，瘟疫不计其数，白骨露于野，千里无鸡鸣。在蒙昧蛮荒的时代，中医成为各种治疗经验和药物的集大成者，鱼龙混杂，良莠并收。在没有可靠医疗手段的年代，中医药成为普罗大众的救命稻草，非谓之知所以然，实乃形势所迫罢了。近代以降，西风东渐，现代医学亦随之进入中国。近代中国历经战火延绵，饿殍遍地，然而在此期间人口却持续增长，在1950年已达5.6亿，远远超越历史上任一王朝盛世。其中现代医学的确立，起到了至关重要的作用。
时至今日，以我所见中医药已然处于相当式微的地位。从农村养老调查的数据录入看，即使经济文化水平较低的农村地区，老年病患者就医倾向也是压倒性选择西医西药。从医院能直观感受到，中医科室就诊的，大都是并不危及生命，又难以治愈，难有成效的慢性疑难杂病。大部分患者亦是抱着只管试试，万一有效的心态去寻求中医。当真遇到急诊大病，只要现代医学能够给出明确诊断和治疗，几乎无人弃之不顾。而对于很多受过相对系统科学训练的大学生，出于对科学的笃信，更容易成为中药最激进的抨击者。从知乎一瞥，中医药的拥泵大都是相关专业的医师和学生，乃至于为自身存废的切身利益奋起抗争。
从我个人认知范围看，暂且不言中医药阴阳五行，君臣佐使的理论基础是否荒谬，中医药的效果往往无法明确验证的。西药的研发生产和使用，明确单一成分的药理药效，经过动物试验，临床试验，设置一系列安慰组，对比组来验证，至少能够给出相当合理的解释。而大多数中药成分混杂，统计检验的结果都未必能落入置信区间。中草药中所含的各种生物碱，天然复杂化合物，化学成分不明，作用机理不明，用药禁忌不明，毒副作用不明，实在难以心安。
从中草药中提取有效成分，摒弃传统的偏方古方，才是中医药的出路。屠呦呦的成就当然是现代医学的胜利，其他知友论述完备，相信诸位看官不言自知。
从另一角度说，国人大都非专业人士，去哪里看病就医方便能否根治才是选择中西医的最终标准。与其寄希望于一个与中医本质无关的奖项能够为虚无缥缈的中医翻身，与其义愤填膺呐喊保留国粹，公道自在人心，不如看市场经济下会如何用脚投票。

诺奖结果公布后，有一种声音认为，青蒿素研究与中医无关。
　　事实真的是这样吗？
　　屠呦呦曾表示：“青蒿素是古老中药的真正馈赠。我相信，中国医药将帮助我们战胜危害世界各地人们生命的疾病。”
　　最初的523任务中，有尝试中草药和针灸抗疟功效的研究小组，因具有中西医背景，而且勤奋，屠呦呦很快被任命为研究组组长，带领一个小组的成员开始查阅中医药典籍，走访老中医，埋头于那些变黄、发脆的故纸堆中，寻找抗疟药物的线索。
　　耗时3个月，从两千多个方药中筛出640个，又锁定到一百多个样本，青蒿是当时的191号样本，虽然曾经有过68%的抑菌率，复筛结果却一直不好。直到有一天，屠呦呦发现温度正是青蒿素提取的关键。
　　据英国卫报消息，在诺奖随后的发布会上，有记者问，屠呦呦获奖是否是对中药的一次奖励。诺贝尔奖委员会给出的答案是否定的。
　　该委员会称屠呦呦获奖是为了表彰她在受到中药的启发下对一种药物的寻找过程。
　　《发现者》也以“治疟药青蒿素与中医无关”刊文辟谣。
　　在果壳上的谣言粉碎机中，有人发文表示“青蒿素不是中药，而是从植物中提取的成分单一、结构明确的化学药。有很多化学药最初都是以植物为原料提取或合成的，例如阿司匹林、达菲，我们不能因此就说它们是中药。”

诺贝尔奖委员会都这么说了~至少对中药的肯定是没了

20世纪60年代，越南战争时期，北越军队受到疟疾困扰。为此，北越向中国求援。于是，毛泽东向中国大陆的顶级科学家下令，要求他们帮助研发相关药物。当时，中国的形势因为文化大革命的开展正开始逐渐失控，但是，由于命令来自毛泽东本人，该项目得以进行。该项目始于1967年5月23日，代号523项目。参与者众。

张昌绍教授发现的常山提取物，倒确实是能治疗疟疾，但是副作用太大。服用后，患者呕吐得一塌糊涂。这个药不能用。但是这个药物筛选的思想，被屠呦呦他们沿用了。

当年屠呦呦38岁。他们找来了很多中药的古方，梳理了半天，开列了有808个中药的单子，其中有乌头、乌梅、鳖甲、青蒿等。军事医学科学院用鼠疟模型筛选了近百个药方（FDA哭晕在厕所），很多都没屁用，但是青蒿（Artemisia carvifolia, 菊科）提取物有60%到80%的抑制率，不过不稳定。

为啥不稳定捏？屠呦呦及其同事发现，古方记载的“水煎”，不靠谱，会破坏提取物中的青蒿素；之前用的95%乙醇提取法，也不靠谱。她研究来研究去，找到晋代古方《肘后备急方》，其中提到，将青蒿“绞汁”用药的经验，从“青蒿一握，以水一升渍，绞取汁，尽服之”截疟，悟及可能有忌高温或酶解等有关的思路，改用沸点比乙醇低的乙醚提取，并将该提取物分为中性和酸性两部分，试来试去，发现用沸点只有35℃的乙醚提取青蒿，可以得到稳定的青蒿素，对疟疾有稳定的抑制作用。成了！

不过捏，这种青蒿素也有问题，就是心脏毒性太大。给老鼠吃，毒性太大。领导批准后，他们就拿人（包括屠呦呦本人）做实验（！！！FDA再次哭晕在厕所）。心脏毒性还是太大。直到云南药物研究所用汽油从当地的青蒿变种——大头黄花蒿中提取的青蒿素，广州中医药大学李国桥组才做出极好的抗疟疗效。后来，上海有机化学所的周维善组总结了其作用机理；上海药物所对药物进行了改良——复方蒿甲醚，改进了其溶解效率及药代动力学性质。

讨论以下几点：

1. 这个青蒿素的发明，并不是屠呦呦一个人的工作，其中搞结晶的、测结构的、改进结构的、做后期构效关系的、以及发明辅药的，都不是屠呦呦。但是，屠呦呦首次提出了正确的提取方法，在这个工作中做出了至关重要的贡献，获奖实至名归。

2. 青蒿素这个药，WHO不建议单独使用，会诱发抗药的寄生虫繁殖。要和其它药物/疗法一起使用才行。

3. 这玩意还能治血吸虫！还能抗癌！

4. 不过不管是治疟疾、治血吸虫病，还是抗癌，机理和靶点都还不太清楚。

5. 中西医又可以在此撕逼。有人说这正证实了中医之牛X，没有古方记载青蒿，光靠high-throughput screening，一百年也找不出来这个药；有人说放狗屁，《本草纲目》记载的八百个药，里面也就一个有用的，而且还记载错了——水煎就把青蒿素煎失活了（此处另一古方《肘后备急方》的方法更接近于正确）——更何况没有现代的提取、测结构、构效关系、基因工程等技术，能找出青蒿素就是痴人说梦。
我倒觉得，可以参考这个成功例子，把古方都用现代方法（提取方法、蛋白组学方法等）筛一遍（可能很多人已经在做这个工作了），就叫herbiomics，哇咔咔。

6. 这玩意没有经过任何有效的专业审批，就直接上人体实验，是不是太大胆了一点。不过按现在如此严格的审批制度，老鼠挂了都要写好几页的报告，会不会阻碍很多重要药物的发现？

7. 败也文革（张昌绍），成也文革（屠呦呦）。怎么样能在科学研究中摒弃举国体制的弊端，发扬举国体制的优势？希望今天的中国科学家，能找到一条最合适的科研路。

参考：
1. Klayman, Daniel L. "Qinghaosu (artemisinin): an antimalarial drug from China." Science 228.4703 (1985): 1049-1055.
2. 郑全芳, 杨志刚, and 孙红祥. "青蒿素及其衍生物药理作用研究进展." 中国畜牧兽医文摘 5 (2013): 71-71.
3. 王满元. "青蒿素类药物的发展历史." 自然杂志 34.1 (2012): 44-47.
4. 世界卫生组织：《2013年世界疟疾报告》
5. 饶毅, 黎润红, 张大庆：中药的科学研究丰碑（修改版）
6. 黎润红等：“523任务”与青蒿素发现的历史探究

而且我最熟悉的说法，是把中医与巫术、萨满之类的东西联系到一起，以侮辱的态度，来宣泄自己的不满。

为什么，一个所谓的探讨，居然很容易演变成你死我活的战争？

后来我回答别的问题，比如对日本人的剖析，也遇到这样的人，就是“仇恨的面对与之不同的意见”。

所以，这个问题，实际不是中医层面的问题。

一定要探讨，就必须有更深入的程度：

1、非黑即白的世界观是怎么形成的？暴力否定对方不同观点的根源是什么？
2、是对中医的偏见，还是对中国的偏见，以及崇美贬中想法的根源？
3、为什么对自己未有认知的中医，首先就否认了？
4、中医专业的，为什么也要否认？

时间有限，也不想诸多纠结，简单答，依次答。

1、
中国的教育，非黑即白的招数用的太多，使得很多人的心智是远不成熟的。
比如历朝历代中的农民起义，必须是正义的，代表先进生产力的；
比如大作家莫泊桑、大科学家牛顿、大发明家爱迪生，必须是人品响当当好的，一尘不染的…
这样的例子太多，我不一一例举了。
其实人性的复杂、事情黑白间游走的东西才是主流，可惜我们从小没有机会认识到这一点。

教育上带来的心理仄狭，以及早期教育中，以点带面的肯定及否定（比如小孩成绩好，就享受荣耀、物质奖励、精神奖励，而罔顾其它），最终演变成心理上的阴影及仇恨。

2、
一方面，经由数年美国文化的洗礼，以及目睹技术上的差距，造成了很多人媚美的心态，已深入骨髓；
另一方面，官方方方面面的自我吹嘘，在互联网当中，连连受挫，这让其权威扫地，80年代的人最真切目睹了权威的幻灭，开始自我怀疑以及自我否定，又出于需要心灵支柱的缘故，远在美国的自由灯塔，开始成为很多人精神世界的基石。

由此开始，中国的一切都是落后的，美国永远是先进与美好的，这种态度已经成为了面对一切事物的判断标准。

3、
中医是古老的学问，这一点，早就成为了否定者们内心最坚定的死结。
这一点并不难以理解，那么多不同的学问，有哪一种，不是从简陋到精致的？
中医为何可以例外？
这一点，在很多人的世界观，是想不通的。

4、
中医专业的人，其实学的不是中医，实质上，是用自己生命中最美好的数年，来体会“西医主流，中医辅助”这件事情——西医课程为主、西医更好找工作、西医更获得社会的主流认可、西医收入更高，在学习中，处处在彰显这一点。

那些学生，花了数年时间，本想兑现自己内心的梦想，结果呢，一切都被现实打击到粉碎。

他们根本没入过中医的门，就被一个扭曲的教学方法，把自己打败了，如何相信中医？

只有那少数内心坚毅的人，能如同“肖申克的救赎”中的安迪，踏过命运之河，到达自己想要的彼岸。

我热爱中医，并在其获得巨大的内心满足感，我掌握了自己的命运之河，希望你同样好运。

我们看看屠呦呦老师的贡献有多大。
疟疾是由蚊虫叮咬传播的寄生虫疾病，俗称又叫「打摆子」，因为很多症状表现为高热和寒战交替出现。疟疾最初症状可能较轻，所以比较难以发现，而如果不在24小时内予以治疗，恶性疟可能发展成严重疾病，而且会致命。
以下来自WHO官方数据：
根据2014年12月发布的最新情况估计，2013年约有1.98亿疟疾病例（不确定范围为1.24亿至2.83亿），有58.4万人死亡（不确定范围为36.7万至75.5万人）。
来自无疟疾地区的无免疫力旅客在感染后病情会特别严重。
大多数死亡发生在非洲儿童中，那里每分钟便有一名儿童死于疟疾。
全世界约一半人口面临疟疾风险。多数疟疾病例和死亡发生在撒哈拉以南非洲。然而，亚洲、拉丁美洲以及情况稍好一些的中东和部分欧洲地区也受到影响。2014年，97个国家和地区有持续性的疟疾传播。
自2000年以来，全球疟疾死亡率已下降47%，世卫组织非洲区域降幅达54%。自2000年以来，非洲儿童疟疾死亡率估计下降了58%。
现有的最佳治疗方法，特别是恶性疟治疗方法，是以青蒿素为基础的联合疗法。
疟疾预防与控制措施的加强大大减少了许多地方的疟疾负担。
可以说，她的研究，不仅帮助了她祖国的人们，同时也帮助了全世界的人。
前段时间，一个移民儿童遗体的照片震惊了全世界，引发了世界范围内关于移民政策问题的争论。而疟疾这种疾病，在非洲每分钟可以使一名儿童死亡，只不过他们没有照片，没有给我们视觉上的刺激，于是，我们就感受不到屠呦呦老师贡献到底有多么震撼。她用科学的力量，拯救了无数人的生命，而且他们大多数生活在贫穷地区。
所以，诺贝尔奖的颁奖词说：
屠呦呦发现了青蒿素，这种药品有效降低了疟疾患者的死亡率。
这三人科研发现的全球影响及其对人类福祉的改善是无可估量的。
我相信，真正重要的东西就像空气，它如此重要，但你平时又感受不到它的存在，只有当缺少它时，你才会感到窒息。现在，我们好像感受不到疟疾这种可怕疾病的威胁，恰恰得益于对于这种疾病的防控手段，而青蒿素，可以说是这里面重要的一环。虽然目前已经开始重视对于青蒿素耐药的问题，不过丝毫不影响屠呦呦老师贡献的伟大。

伟大者用其事迹彰显着自己的伟大，却被无聊的人拿来当做无聊的谈资。

我想说，这个诺贝尔奖里，真的可以挖掘出无数可供撕逼的点来，而这些其实都和这次获奖无关，因为一个诺贝尔奖，不过就是一个个例罢了，能说明什么问题？所以，这只不过就是一个由头而已，即使没有这个奖，他们也照样可以撕的唾沫横飞。只是，这些口水和屠呦呦老师的贡献相比，显得那么渺小。