今日，新闻网站、微信微博、头条新闻等网络平台几乎同时将生于2016年4月山东省聊城市冠县一起故意伤害案件热炒至头条。由于南方系媒体《南方周末》在新闻报道时大量采用了违逆人伦的案情描写，并通过贴标签式标题《刺死辱母者》和有选择性报道部分案情等方法，引发了网民的高度关注，大量网民在未了解全部事实真相的情况下，不约而同在不同平台表达了自己强烈不满的观点，中国青年报、网易、澎湃、凤凰、搜狐、新浪、法制以及环球时报、人民日报等媒体网站持续关注扩散，致该舆情迅速升温发酵并至舆论热点。
电视剧《大宋提刑官》剧照
【文/猫眼看天下 警事V言（微信ID：JS_VY-JS）】
01、舆情传播扩散情况
至3月26日20时，网易、澎湃、新浪、搜狐、凤凰等媒体的持续报道和开放评论，仅网易新闻《母亲欠债遭11人凌辱，儿子目睹后刺死1人被判无期》跟评超过320万条。超过300家新闻网站共有相关新闻报道1040余篇（含相同内容转载）。微信公众平台共有相关主题帖文2041条。加上中国青年报设置话题#刺死辱母者被判无期#以及新闻《请给公民战胜邪恶的法律正义》的推波助澜下，该话题在短短十小时内点击超过5亿人次，相关评论超过30万条，成为微博话题社会榜第一位。
除了传统媒体之外，平时很少针对某个个案发表评论的媒体人民日报和其认证为海外帐号的侠客岛也在26日先后发表文章进行评论。使舆情发展趋势不断走高。
02、网民及媒体的主要观点
从网站新闻评论、微信微博跟评等众网络社交平台留言评论内容来看，网民主要有以下几个方面的观点：
1、警察不作为，任由11个讨债者长达1个多小时的凌辱，这是渎职行为，必须追究他们的法律责任。持不同观点者认为，讨债者凌辱情节以及警察不在场等情况没有依据，信息来源只是南方周末的记者撰写，并无其它佐证，法院判决书中并无体现。
2、一审法官不公正，于欢的行为属于正当防卫应判无罪，尤其是其在母亲受到凌辱的情况下才愤然伤人。持不同观点者认为，道德同情并不能代替法律审判。于欢毕竟杀了人，虽然是正当防卫，但防卫过当，应该承担一定的法律责任，但无期量刑过重。
3、必须要加强对黑社会组织、违法放高利贷等的打击。这个观点网上基本上观点趋同。
4、知乎一篇题为《如何看待山东涉黑人员当儿子面侮辱其母，1人被刺死？》的文章表达了这样的观点：这件事情，充分反映了法治国家的现实，国家暴力被装进制度的笼子里，无为而治之后，因为权力不会存在真空，所以熟悉法律的民间黑恶势力迅速扩张。良民陷入要么忍受黑恶势力，要么采取极端手段反抗黑恶势力，然后被国家暴力严厉制裁的窘境。许多人既默认国家是最大的迫害者，又要求国家权力扩张有效打击民间恶棍，这本身就是矛盾的。该观点被网上一些有影响的知名律师高度认同。
值得关注的是，几大有影响的官方媒体也公开发表评论。
人民日报微信公号发表帖文《辱母杀人案：法律如何回应伦理困局》认为：转型期中国的法治建设，无论是立法还是司法，需要更多地正视这些人心经验，正视转型时代保护伦理价值的重要性，从而把握好逻辑与经验的关系、条文与人情的关系、法律与伦理的关系。
认证为人民日报海外版的帐号侠客岛则发《辱母杀人案：对司法失去信任才是最可怕的》为题，引用他人的观点进行评论：虽然作为一名法律工作者说这些话不合适，但是我还是想说：暗中被刺死的杜某死有余辜，他已经丧失了起码的人性，说于欢为民除害也不为过！法官在判案时，除了坚持法律之外，也应当注意防止判决与大多数人心中的底线正义相违背。本案中的母子实在令人同情，法律不应如此冰冷！更多事件舆情分析：www.yangfenzi.com/tag/yuqinga
环球网发表评论文章《希望于欢得到公正的依法终审，警惕少数“舆论混混”推波助澜！》认为：于欢案这样的情况，不涉及意识形态，更无任何政治色彩，它就是一起案件判得是否合理的问题。但其中不排除有少数“舆论混混”推波助澜，每当公众就一个具体事件有所不满时，他们就会跳出来，释放极端言论，这就与爱国者们对外表达抗议态度时，极少数人干出烧车砸店的行径如出一辙。这些“混混”在舆论场上煽风点火，通过扰乱人们的视线给自己牟利。
03、舆情发展过程
这起案件发生在2016年4月，判决在2017年2月17日，时隔一个多月后的3月23、25日，南方周末先后通过其官方微博和微信公众号发布了该新闻《刺死辱母者》。25日起该舆情在众媒体的转载和双微平台的推送下，迅速成为热点。3月26日达到舆情发酵峰值。
由于该起舆情事件发生后并未有太多媒体关注，因此多数网民对案情况经过并不太了解。该篇报道在判决后的一个多月，选择了周末进行发布和热炒，颇有讲究。报道中除了讲述了当事人苏女士被辱骂、捂嘴、按马桶甚至讨债人脱下裤子的情节外，还突出介绍了当时民警离开现场的一个片段。直至最后苏女士之子于某因为不构成正当防卫而被判无期徒刑的一审结果。然而，在舆情急剧发酵后，该篇报道的真实性也遭到不少网友的质疑，围绕这个舆情引发的争执也随之不断激化。
报道疑点之一：凌辱情节的来源是什么？未得到证实。
随后，有网民通过微博及微信发布信息，描述讨债者凌辱苏女士的细节，称讨债者掏出生殖器蹭苏的脸、放入口中。并以“如果是你的母亲被辱，你会拿起刀么”等进行评论。对凌辱的情况进行详细描述，是引发舆情不断升温的因素之一。然而，有网民通过法院的判决书发现，该情节包括辩方律师在内并未有陈述，换言之，此情节查无实据。对此，发布该信息者始终未予回应，而苏女士本人的证词中也未提及此恶劣情节。
疑点之二：本案当事人之一的苏女士借高利贷是做什么用的？媒体并未把全部真相讲出来。
据南方周末文章介绍：女企业家苏银霞曾向地产公司老板吴学占借款135万元，月息10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后，仍无法还清欠款。然而，却有网友在微博中介绍：该苏不但自己欠外债数千万而无法偿还，自己也涉嫌非法集资，同时该苏也是放高利贷的。
对此，微信公众号法官那些事查阅了中国裁判文书网，发现苏银霞（于欢母亲，即欠债者）有多起诉讼缠身，更有人告知，她和女儿（于欢姐姐）因涉嫌非法吸收公众存款被羁押，而于欢父亲也因此潜逃。该疑点在舆情发酵过程被抛出，令案情及舆情走势更为扑朔迷离，同时也印证了一开始很多网友对南方周末报道有选择性的猜测。
疑点之三：现场的民警到底有没有离开现场而放任讨债者凌辱苏女士？没有证据证明民警在现场有放任的行为。
这是判决书中的陈述，先不谈公安部三令五申民警不得插手经济纠纷这个规定，从现场的情况来看，民警出警没有原则错误，但有瑕疵。如果能当场分开双方更好，只不过讨债突然升级为凶案也很难预料。
于欢在法庭确认的证言中是这样陈述的：“派出所的人劝说别打架，之后就到外边了解情况了”。也就是说于欢是明知派出所还在现场了解情况的。从该厂员工马金栋的证人笔录中也可以得知。在报案后派出所民警在短时间内就到达现场，之后就站在门口和马金栋于秀荣了解情况。同样不是媒体所说的离开。而且员工马金栋还提到，母亲苏银霞和他儿子于欢在警察来到之前是和讨债的人相互推搡起来，而非报道中所提，在长达一个小时的时间里任人凌辱。
媒体记者、网友韩东言对此是这样评论的：民警说完话，随即离开。民警去哪了？这就是南方周末的玄机和春秋笔法，他故意不说警察还在现场，也不说警察只换了一个场景而已，他们这样表达，完成警察不负责任的暗示和渎职的误导。
疑点之四：济南公安官方答复为何引发网民们的再次关注和批评？回复很牵强。
在今日观察舆情发酵过程中，济南公安的官方微博两次发声，成为将舆论推向新高的原因。从其发布的内容来看，对该起案件未有任何正面回应（事实上很多网民最为关注的就是当地官方如何回应，包括公安机关、法院），而是颇有情绪化的帖文，致使网民与当地公安对立情绪更加激烈。随后济南公安官方微博删除了上述两条帖文，并予以回复。
04、舆情走势分析
随着该起舆情的不断升温，以及越来越多带着阅读南方周末报道的第一观点的网民不断跟进评论和转发，预计该舆情仍将持续数天成为舆论的热点话题，并会不断有境内外媒体的介入。目前，最高检及山东高院均已作再审的表态，普通网民最为关注的二审中对于欢如何定罪和判决期待将成为舆情的主要焦点：或改判无罪（可能性不大）、或改判有期徒刑（有可能），而如果改判，则必将形成二次舆情。
该起案件虽然是一起普通的由民事纠纷演变为刑事案件的案例，但由于媒体的先入为主报道，加上众多网民自身的道德正义感以及对不实信息甄别力有限，加上不少律师纷纷表示将介入其中，在二审结果出来之前，该起舆情将会在短时间内仍将被传统媒体及自媒体不断炒作。
05、一些个人观点
本篇分析只针对舆情而非案件本身，本V相信最高检及山东高院对此案将进行再审，必将会给出一个令人信服的结果，在此不评论案件本身。但作为一个舆情，从出现到发酵及处置，无论是当地相关部门还是广大网民来说，司法不能受到舆论的影响，感情也无法取代理性。急于表达自己的正义感本没有什么错，但必须有个前提，那就是要全面了解案件的整个过程。
目前除了法院的一审判决书外尚无官方发布消息，只有南方周末的报道以及一些网络大V故意散布的谣言。很多过往的舆情事件告诉我们：一些媒体在报道新闻事件过程中，往往会说出一部分真相，但未必他会说出所有的真相。因此，在这起信息相对片面化的舆情事件中，不要轻易跟风下结论，让你的感情取代了理性。
·氧分子网（http://www.yangfenzi.com）综合整理报道
·氧分子网（http://www.yangfenzi.com）延伸阅读：
➤ 群体公共事件的是是非非又该去向何处，该如何建立舆情应急机制
➤ 政府、企业网络舆情危机监控处置建议总结，公关应对的正确姿势
王公衮便寻了一个理由，诱使监狱的守卒饮酒，结果将几个守卒都灌醉了。随后，王公衮手执尖刀，进了关押嵇泗德的牢房，手起刀落，一刀结果了嵇泗德的性命。
我今天想讲一个“刺死辱母者”的故事。
这个故事发生的时间是南宋绍兴年间，发生的空间恰好也叫做绍兴。
绍兴府在南宋初年出了一个状元——王佐，是一个很有操守的士大夫，他当秘书省校书郎时，恰好是权相秦桧之子秦熺提举秘书省，同僚都忙着奉承秦公子，惟王佐“未尝交一语”，话都不跟秦熺说一句。
王佐的母亲去世，葬于绍兴狮子坞。绍兴二十七年（1157）十月，王佐母亲的坟墓突然被人盗掘，遗骸被乱丢于荒野。在中国人的观念中，掘人坟墓、戮人尸骸，是对人最严重的羞辱，也是罪同杀人、法有严惩的恶行。当时王佐的弟弟王公衮，刚刚被提名为乌江县县尉（相当于县警局警长），还未赴任，正居家候任。得悉母亲遗骸被辱，当然十分愤怒。
但是，当地衙门却迟迟破不了案。王公衮是一个有着刑侦天赋之人，决定亲自出手抓捕盗墓贼。经过一番明查暗访，果然让他查出发掘母亲坟墓的人，是本村无赖嵇泗德。那个嵇泗德，也是一个盗墓的惯犯，“掘冢至十数”，曾因掘墓事败而被官府逮住过，却未知何故，又给放了出来，继续偷偷干着盗墓的勾当。
王公衮访得嵇泗德下落，很快就将他抓住，押送到绍兴府治罪。按照《宋刑统》，“诸发冢者，加役流；已开棺椁者，绞。”犯下盗掘他人坟墓罪行的人，判加役流刑；如果不但掘墓，还打开棺椁，属于侮辱尸体，罪至绞刑。嵇泗德掘墓开棺，曝人尸骸，显然已经触犯了死罪。
然而，不知为什么，绍兴府的法庭却给嵇泗德判了轻刑。关于嵇泗德所获何刑，史料的记载略有差异，有的称“止从徒断，黥隶他州”，即刺配他州；也有的称“杖之而已”，只是打了十几板子。总之被轻判了。
王公衮得知侮辱母亲遗骸的罪犯才给判了一个挠痒痒一般的刑罚，“不胜悲愤”。此时嵇泗德还被关在绍兴府钤辖司的监狱内，尚未释放。王公衮便寻了一个理由，诱使监狱的守卒饮酒，结果将几个守卒都灌醉了。随后，王公衮手执尖刀，进了关押嵇泗德的牢房，手起刀落，一刀结果了嵇泗德的性命。又斩下嵇泗德的脑袋，用手提着到衙门投案自首。
依大宋律法，故意杀人，当判死刑。但在中华法系中，这类“刺杀辱母者”的血亲复仇，一直都得到一定程度的谅解。即便在现代法治国家，王公衮的行为通常也会归入暴力型“私力救济”的范畴，跟一般杀人罪行不太一样。宋朝政府也是将血亲复仇跟一般杀伤罪区别开来，《宋刑统》规定：“如有复祖父母、父母之仇者，请令今后具案，奏取敕裁。”宋徽宗时又立法补充：“有因祖父母为人所殴而子孙殴之以致死者，并坐情理可悯奏裁”。据此法意，“刺死辱母者”显然属于“情理可悯”的行为，对这一刑案，地方无权作出终审判决，需奏请中央法司裁决。
因此，绍兴府将王公衮系狱之后，马上呈报朝廷裁断。王公衮的兄长王佐当时是吏部员外郎，得知弟弟杀了人，入了狱，也赶紧设法相营救——他将自己的官告交还皇帝，说愿意用自己的功名、官职来替弟弟赎罪。
宋高宗下诏让给事中杨椿、中书舍人张孝祥等人议法。这叫做“杂议”，是宋代裁决疑案的一项司法机制：“天下疑狱，谳有不能决，则下两制与大臣若台谏杂议。”
议法的时候，张孝祥发表了一番立意深刻的演说，阐明国家立法与司法的基本精神。他的这番意见，我觉得值得今日的法官细细体会。
张孝祥首先提出：“复仇，义也。夫仇可复，则天下之人，将交仇而不止。于是圣人为法以制之，当诛也，吾为尔诛之；当刑也，吾为尔刑之。以尔之仇，丽吾之法。于是为人子而仇于其父母者，不敢复，而惟法之听。何也？法行则复仇之义在焉故也。”
——张孝祥认为，血亲复仇乃是自然正义的表现，但是，如果任由复仇行为肆行，则天下将陷入冤冤相报何时了的死循环。故而，需要国家立法控制私人暴力，由法律来实施正义。为人子者，当他们的父母不幸被人侮辱、杀害，却不敢以私人暴力复仇，那是因为他们相信，法律将会给他们主持公道、实现正义。
基于这样一种对于法律精神的理解，张孝祥又说：“今夫佐、公衮之母，既葬而暴其骨，戮尸也，父母之仇，莫大于是。佐、公衮得贼而辄杀之，义也。而莫之敢杀也，以谓有法焉。律曰：‘发冢开棺者，绞。’二子之母遗骸散逸于故藏之外，则贼之死无疑矣。贼诚死，则二子之仇亦报。此佐、公衮所以不敢杀之于其始获而必归之吏也。”
——张孝祥的意思是说，王佐、王公衮兄弟的母亲安葬于地下，却被嵇泗德挖出来，曝尸于野外，王公衮抓获嵇泗德，若是私自杀了，也不违自然正义。但王公衮没有杀人，而是将贼人交给法庭。按大宋律法，嵇泗德理当判死刑。此人伏法，即表示法律为王氏兄弟伸张了正义。这也是王公衮没有私自复仇的道理。
然后，张孝祥锋芒一转，指向审理嵇泗德案的绍兴府司法官：“狱成，而吏出之，使贼洋洋出入闾巷，与齐民齿。夫父母之仇，不共戴天者也。二子之始不敢杀也，盖不敢以私义故乱法；今狱已成矣，法不当死，二子杀之，罪也；法当死，而吏废法，则地下之辱，沉痛郁结，终莫之伸，为之子者，尚安得自比于人也哉！佐有官守，则公衮之杀是贼，协于义而宜于法者也。”
——王公衮之所以最后杀了嵇泗德，是因为法律没有替他受辱的母亲讨回公道。假如嵇泗德法不当死，而王公衮杀了他，那显然需要问王公衮杀人之罪；但现在分明是嵇泗德罪已至死，却被法庭故纵。看着掘墓戮尸的贼人逍遥于法外，请问如何告慰受辱的母亲地下之灵？为人子者又如何心安于人世间？因此，王公衮杀嵇泗德，合乎自然正义，也不违背国家立法的精神。
说到这里，张孝祥提出他的司法建议：“公衮杀掘冢法应死之人，为无罪；纳官赎弟佐之请，当不许；故纵失刑有司之罚，宜如律。”
——王公衮刺死辱母者，应判无罪；王佐提出替弟弟赎罪之请，请朝廷驳回；依法追究绍兴府法院司法官员“故纵失刑”的法律责任。
张孝祥的演说，显然说服了议法的同僚，他们一致同意张孝祥的看法，呈报给皇帝。宋高宗诏：“给舍议是。”命王佐“依旧供职”；“绍兴府当职官皆抵罪”；王公衮不用负刑事责任，只是他毕竟杀了人，所以还是受到“降一官”的行政处分。
张孝祥提出的裁决意见，也经受了时间的考验。宋孝宗乾道年间，王公衮被任命为“敕令所删定官”（主持立法的官员）。一日孝宗皇帝召王公衮入对，跟左右说：“这位，便是当年手斩发冢盗的王先生。”对王公衮昔日的复仇行为颇为赞赏。当世及后世的学者，但凡提及王公衮复仇案的人，都一致认为王公衮无罪。明代学者丘濬还在《大学衍义补》中为王公衮受了行政处分而鸣不平：“朝廷坐有司之罪，是也；而降公衮一官，岂所以为训乎？”
今天，你对这个案子的看法呢？
文/报哥 微信号：baoge8409
山东聊城，报哥最感兴趣的景点是景阳冈和狮子楼，《水浒》中的打虎英雄武松，曾在这两个地方留下了脍炙人口的故事：三碗不过岗和血溅狮子楼。
喝酒的事儿咱们就不多说了，尤其是打死老虎的行为，搁现在是违法的。
值得一说的是血溅狮子楼。
即便武功盖世，得知兄长被西门庆和潘金莲害死后，武松的第一反应是报官。谁知官吏们已被西门庆收买了，武松投诉无门。不得已，他只能用手中的刀伸张正义为兄报仇。
如果当时官府能为武松做主，用法律的武器替武大郎讨回公道，那么武松就不会逼上梁山。
然而，世间没有如果，只有后果。
报哥之所以说这段故事，明眼人一看就明白了。这两天，一起发生在聊城的真实案例刷爆朋友圈。当事人于欢，因为不忍母亲受辱，一怒之下用水果刀杀死了其中一人。2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。
估计聊城的法官们做梦都没想到，一审判决竟然激起了千重浪。引发人们如此愤怒的，主要有三点：
警察的不作为。被告人于欢及其母亲曾打电话报警，警察也来了，但跟没来一样，只是扔下一句“要账可以，但是不能动手打人”就走了。
法院判决不近人情。为什么不能认定于欢为“防卫过当”，对被告人处以更轻的刑罚呢？
催债人如此嚣张，为什么没人来管？
杀人偿命，欠债还钱，原本是天经地义的事，但在于欢的案件中却出现了反转，这是因为，催债的和被杀的人实在可恨，而欠债的和杀人的反而值得同情。
关于这起案子的评论，早已经铺天盖地，报哥本不想多说，但架不住报友们一直发微信问：报哥你怎么看？
报哥当然是用眼睛看，但看完后却百思不得姐：为什么舆论会一边倒地支持于欢？为什么法院的判决会引发这么大的争议？
类似的案例不止这一起，比如今年年初的天津老太摆地摊案，还有前些年的彭宇案等等。
报哥不是法律专家，但也知道一部好的法律，在本质上能反映社会大多数人的根本利益和共同意志，符合社会文明的发展趋势。
倘若大多数人觉得自己的利益无法得到法律保护的时候，那我们就该反思了：是不是现在的法律出问题了，是不是需要改进以便与时俱进了。
于欢案只是个导火索，之所以能引发如此关注，是因为人们看到了这起案子暴露出来的令人发指的一些阴暗面。
比如，黑社会势力已然如此猖獗，竟然在警察的眼皮底下为所欲为。更有甚者，如果黑社会和当地警方有着错综复杂的利益关系，那普通百姓的安全将无法保障。
还比如，国家一直在鼓励创业，鼓励实干兴邦，然而个中艰辛只有创业的人知道。最需要银行提供支持的他们，在危急时刻根本无法得到应有的帮助，最终只能面临两难选择：要么破产，要么借高利贷。
网上有个热门帖子，列出了近十年来十大最赚钱项目：第一是在上海买房，第二是在北京买房，第三是深圳，反正从一到十除了买房还是买房。这种类似天方夜谭般的笑话，却实实在在地发生了，而且就发生在你我身边。
再比如，房姐龚爱爱事件已然过去好几年了，但民间高利贷的行为非但没有收敛，反而愈演愈烈。只要黄世仁还在，就必然会有杨白劳，想想都后怕。
不想再比如下去了，毕竟，我们的世界不是比如世界，尽管两者都是角色扮演，但后者可以反悔，还可以重来，而我们的人生没有彩排。
武松的故事是虚构的，生擒方腊的不是他，而是美男子韩世忠。于欢的案子却是真实的，一审被判无期的他，二审会有相对利好的消息传来吗？
生若于欢，死又何惧！
文／六神磊磊
一
平之啊，心情怎么样，被惩处了，后悔不？
你来，我给你讲讲规矩。
你怎么可以这样弄死余沧海，一刀子又一刀子地去捅人家呢？你这个事情啊，过了。
没错，余沧海是堵了你家福威镖局的门，是找你家讨了剑谱，是虐待了你爹妈，是脱裤子对你娘那啥啥了。但是你也不能这样嘛。不就是虐个爹妈嘛。
你逃学过不？你偷偷打游戏不？你不也把你爹妈气过个半死吗，谁拿刀捅过你了？
二
是，余沧海是坏人。但坏人也是人嘛，也是受江湖规矩保护的嘛，你受过教育，还不懂这个道理吗。
当然了，他受保护，你爹妈也是守保护的。
我们当时不就去保护了你爹妈了吗？你看监控，我们22点13分来，呆到17分才准备走，保护了4分钟呢！连一碗面都没吃你的。
而且我们还对余沧海说了：要剑谱可以，不能打人喔！
你还要我们怎么保护嘛。
三
平之啊，有些人不懂，总说之前我们保护你林家不给力，才把你给逼急了捅人。现在处理你，不公平。
你倒是说说之前能怎么公平？你武功那么差，余沧海武功那么好，要是把你俩公平了，那就不公平了。
什么时候才有公平呢？你两边武功差不多，势均力敌了，对等了，我们自然就会给你俩公平的。
比如有人给你的事批示啥啥了，有人为你说话了，或者你捡到秘笈了，掉到山洞里遇到老前辈，哭着喊着非要给你灌顶，让你陡增一甲子功力，你就和余沧海对等了，那我们保证，处理你俩的事的时候一定会很公平的。
你看现在，你成头条了，江湖上冒出来这么多人帮你说话，给你加了分量了，你和余沧海两边对等了，我们不就出来给你俩公平了吗？现在给你判的这个故意伤害啥啥的，酌情啥啥的，一切都是按着江湖条例办，不就很公平吗？
四
平之啊，说句心里话，你其实是运气好。
余沧海蠢就蠢在脱了裤子去羞臊你老妈，有了这么一出剧情，你这个事儿才能传开了，才有那么多多管闲事的人来关注，才同情你，给你说话，你懂不。
你知道现在上个头条有多难不？汪峰听过不？你这个事，实在是怪余沧海太骚气了，表演欲太强了，帮你把这个头条给上了。
他要是忍住了没脱那个裤子，只专心抽你爹妈耳光，只堵你爹妈的嘴，哪怕把你家里的人全抽肿了，这事儿都传不开的的。还头条？屁咧。
那时候你拿刀子捅他试试，不定你会落个啥后果。
好了平之，不和你多讲了，我还要回家去看国足呢。这种事，我是处理多了也看透了，无非两句话：
当余沧海，怎么抽人都好，但要管好J巴。那是唯一可能会上头条毁了他自个儿的东西。
你呢？要好好学习，爱惜小命。
那是你唯一有议价能力的东西。
而且只能用一次哦。
文/零和
22岁年轻人于欢的故事，让这个周末被黑色笼罩。
实际上，于欢的悲剧，只是中国金融现状的缩影。
在整体经济下行的背景下，民间资金短缺，借钱需求旺盛——借贷行业，逆势繁荣，进入黄金时代。
在高返佣制度的促使下，欠款人和催收者之间，矛盾急速加剧，针锋相对，“不死不休”。
于欢的故事，就如一面照妖镜，折射了一个残忍的金融现状：在金钱和暴利的背后，是一张张冷血而麻木的面孔。
01 逆势繁荣
“在这里，读懂中国”，于欢的故事，有太多“燃点”在其中：包庇、勾结、冷血、屈辱和拼死一搏的怒吼。
民众的情绪，被搅动得黏稠难解：有些人痛骂警方的“不作为”，留下“要账可以，但不能动手打人”之后，扬长而去；聊城区人民法院的微博下，数万条留言为于欢的“无期徒刑”判决抗议；而一些人也在孝道和法理之间，辗转难平。
跳出事件本身，在一个更为宏大的时代背景下，我们去找寻矛盾的根源。
事件的起源，是于欢的母亲苏银霞，向地产老板吴学占借款135万元，月息10%。
苏银霞支付本息184万和一套价值70万的房产后，还欠下的17万，并被逼债至此。
月息10%，就相当于年息120%，按照我国法律规定，年息超过36%为高利贷。
苏银霞无疑借的就是高利贷。
高利贷，实在不是一个新的话题。
早在3700多年前，《汉谟拉比法典》中，就对债务奴隶制和高利贷有所抑制，限制对小生产者过分的掠夺，以免动摇兵源和税源。
然而，在今天，我们再去探索背后的逻辑，却有另一层深意。
中国正处在一个漫长的下行周期，而这一切，将导致借者和贷方，双方矛盾升级、加剧，如果没有一个疏导，将陷入“于欢式的悲剧”深渊。
“当前我国经济稳定运行的基础还不牢固，下行压力依然较大，困难不可低估，”国家发展改革委主任徐绍史在去年下半年提出。
实际上，进入下行周期，在2012年就极为明显，几乎每一年，就有媒体称是“最为困难的一年”。
经济下行，最为直观的反应，就是民间资金紧缺——缺钱的人，越来越多，为了维持原有的生活水平或生产运营，借贷需求就急速增大。
艾瑞咨询数据显示，2015年我国网络借贷行业交易规模突破8000亿人民币，至2019年前后，网络借贷行业交易规模有望突破达到3.7万亿人民币。
同时，因为经济状况不好，借款人很难按时还钱，导致坏账率持续走高。
2015年7月，银监会国有重点金融机构监事会主席于学军，在一次论坛上第一次透露了一个数据：截止今年5月，中国银行业不良率突破2%。
这无疑是一个恶性循环。
银行坏账率提高，风控收紧，对于次贷人群、小企业的贷款，越发严苛。
而这群人的借贷需求又日益旺盛，于是，从2016年开始，线下贷款、小贷公司、网上的小额现金贷都集中爆发——新的经济体发展壮大，来吞噬消化这些新生需求。
根据风险管理理论，最简单的定律就是：将钱借给风险越高的人，越要收取高额的利息，以覆盖高风险。
因此，不论是线下门店还是线上平台，其利率都远远高过银行。
越是缺钱的人，越借不到钱，于是不得不卷入高利贷中——恶性循环一旦产生，会让这个下行周期，变得晦暗而血腥。
02 被吞噬的城市
美国经济危机之时，全民失业哀鸿遍野之时，只有两个行业逆势繁荣。
一个是娱乐行业，人们试图从娱乐中麻痹自己，逃离现实。
一个就是借贷行业，人们试图通过借贷，来度过难关。
而眼下的中国，这两个行业都在悄然崛起。
“从2015年开始，我们每年的业务都翻一倍”，北京天驰君泰律师事务所的合伙人刘维鹤称，他们主要业务就是“商帐催收”，经济下行时，就到了他们发力的黄金时段。
而在中国的三四线城市，借贷行业的渗透和崛起，已表现得极为明显。
在三线城市太原，积重难返的国企，依然在城市占主要地位，产业老化，而又突围乏力。
在这里，工资的上涨，远远跟不上物价的飞涨。保守而传统的人们，为了维持以前的“体面”，开始用借贷，透支地活着。
“太原现金贷公司保守估计有60家，加上车贷，房贷公司，贷款公司总数得有几百家”，太原某现金贷平台的负责人称。
中国很多地方有个嫁娶习俗，叫万紫千红一片绿，意思就是：一万张5块，一千张100块和六百张50块。
这些加起来，就是18万。
“在太原，最多的借贷需求，是在彩礼上”，该负责人称，很多老夫妻来借钱，只是为了子女在婚礼上，风光一把。
而在“刺死辱母者”案件发生的聊城，同样借贷盛行。
在聊城的各大论坛上，很多人公开询问“哪里可以借到高利贷”，而答者云集。
“我们这里没有正规的借贷公司，都是民间高利贷，一个镇被一到两个放高利贷的把持，地盘现象很重”，聊城网友宁冰称，同时，聊城的讨债公司盛行，“随便一搜，就可以找到一大堆专职公司”。
除了线下借贷，一种新的借贷方式也在形成。
线上的小额现金贷打破了地域性质，发展迅速并对传统的高利贷产生冲击。
据不完全统计，目前线上的小额现金贷平台，大概有近千家，利率多在600%到100%之间。
而用户群体，多是喜欢用手机的年轻蓝领群体。
不论是蓝领，还是小企业主，或者是为了维持体面生活的“工薪族”，都有平台专门给他们定制服务。
客观来说，针对底层人群的借贷行业，确实是一个刚需。
面对大规模的经济下行，人们总得活下去，度过难关，解决燃眉之急。
只是在利益的驱动下，有些玩家太过野蛮，导致了“劣币驱逐良币”。
03 超贷现象
行业已经出现一个高危信号：超贷现象和共债群体。
所谓的超贷，就是给借款人出借超过其偿还能力的钱。
“超贷的形成，一部分原因是来自市场竞争的压力”，清华大学五道口金融学院业界导师陈红梅提出，多家金融机构争相抢夺目标，以较高的授信额度来争取客户，会加剧超贷的出现。
“苏银霞的情况，明显也是超贷现象，借出的钱，明显超过她还款能力”，催单侠CEO李晓炜称。
一旦这个无序竞争的口子打开，就如洪水决堤般难以回旋。
一家机构高额度放款，另外一些平台也只能紧随其后，很快就会造成共债问题——一个人同时在多家机构借款。
在《刺死辱母者》一文中，只提到了借款135万。
实际上，2015年至2016年间，苏银霞以及山东源大工贸有限公司，共有9起诉讼，涉及金额接近2000万元。
这其中，大多是借款诉讼，也就意味着，苏银霞向个人、公司、银行等多方借贷。
当共债开始出现，借贷的利滚利，就会如雪球一样，越滚越大。
最终面临的，就是“崩盘”——当无法从新的平台借到钱，或者资金链断裂，就会出现全面逾期。
而苏银霞的官司败诉后，曾被3次强制执行，涉及金额近1700万。
[4.jpg]
当催债者踩在苏银霞的头上，或者将她的头按入拉过屎的马桶中时，她确实连最后的17万，都拿不出来了——因为她身上，还背负着1700万的债务。
类似太原、聊城这样的三四线城市，只是中国经济一个小的缩影。
这些小城的人们，用借钱的方式，去最后一搏——不论是为了暂时的光鲜，还是为了度过难关。
但残留的欲望和期许，却在这场蔓延的金钱洪流中，冒了个头，又瞬间被淹没。
04 矛盾升级
当共债成为一种常态，哪家的催收能力更强，哪家的催回率就更高。
在高返佣制度的促使下，催收行业与借款人之间的矛盾，在不断加剧。
太原小城安静的生活，正在被打破。
“催收公司会去雇佣一些老头老太太，50元一天，在借款人的楼下，敲锣打鼓，要求还钱”，太原某银行的贷款负责人罗新宇说，在这个“面子为天”的封闭小城，这样的“侮辱”和“宣扬”，可以让借款人痛不欲生。
这个城市正在变得扭曲。
去年4月，一位49岁的火车司机老唐，因无力偿还高利贷，杀死了两位催债人。两人在家中陈尸近一周后才被亲属发现。
至此之后，这个城市表面光鲜体面的面具，才被残忍的撕下——底层人们甚至工薪阶层，都活得如此局促而不安。
而在偏僻的聊城，催收的手段则更为野蛮。
在这个只有600万人口的小城，近几年频繁曝出“暴利催收”的新闻：淫秽辱骂语刷墙、非法拘禁，甚至还有一个小伙被催债，被迫喝下“除草剂”而死亡。
在中国，这些老化、偏远的城市，正在被借贷行业所吞噬。
在网上，也形成两大联盟，一个是“催收群体”，一个是“反催收群体”。
在“催收群”里，可以购买到定位、找人、买“呼死你”软件等多种服务，甚至艾滋病也在里头，公开揽活。
[5.jpg]
而另一边，在“反催收”群里，聚集着一群欠款人。
他们在交流如何对付催收者，换号码、玩消失、举报，甚至“以暴制暴”。
两方如死敌一般，针锋相对，“不死不休”。
目前被媒体曝光的众多极端案例中，无非是两种命运：
要么是欠款人不堪重压，精神崩溃后将催收者杀死，要么就是自杀——在这场精神高压战中，欠款人极端的选择，只有杀人或自杀。
这实在是一个太过冰冷而残忍的答案。
但校园贷的历史，也给过我们一个不同的答案。
当极端事件和负面新闻集中爆发时，监管的闸门，轰然落下。
没有“一刀切”，但行业全面收紧，导致众多玩家出局——洗牌之后，规范不少。
监管提高门槛，杜绝劣币的泛滥；制定标准，划出催收的红线，不得越界。
据此，行业结局未必就是“不死不休”。
借贷行业，进入了黄金时代。
可预见的一年内，催债者和欠款人之间的战争，会持续蔓延。
不管是行业自律，还是监管施压，只是希望，不要再出现下一个于欢。
一个于欢就够了，足够审视这个纸醉金迷的黄金时代背后的，野蛮和疯狂，漠视与冷血……
不要轻易跟风下结论，让你的感情取代了理性。