此外，干部交流、异地任职等，客观上为官员滥用权力“以权谋房”提供了便利。领导干部住房在内的特权泛化，引起人民群众的强烈不满，损害了政府的形象。一个领导干部到某地任职，地方大都为其准备好了“住所”，这个“住所”往往就成了其个人的资产。调离后多数不退，实际上为永久占用，还可留给后代。建议中，汪玉凯写道：实行“官邸制”是遏制领导干部“以权谋房”的根本途径。(2013年11月17日：新华网)
住房是民生之本，普通老百姓需要，国家公职人员也需要。特别是对一些异地交流任职的官员来说，如何解决他们的住房问题已不能忽视。现实生活中，有的官员以没有住房为由，长期脱岗，“身首异处”，开展工作搞“遥控指挥”；有的不惜重金在官员任职地方购豪宅，但他们一旦离职，不是“传宗接代”，就是“铁将军把门”，很难收回；有的干脆就在本地高档宾馆长期租赁“总统套间”，等等，林林总总的官员住所的解决方式有待改进。
针对这种现象，党的十八届三中全会指出，要探索实行官邸制。为异地交流任职的官员提供公家住房，解决当前异地任职官员住房中存在的问题，逐步形成“铁打的营盘流水的兵”的局面。应该说，通过官邸制的实行能够解决异地任职官员住房难的问题。一则，有了固定的住房，官员的“走读”问题能够得到解决，个别官员不会再以住房的问题为借口搞“远程操作”，杜绝官员上班“只闻其声不见其人”的现象；二则，能够节约资源，减少浪费。不论是给官员购买豪宅还是在高档宾馆进行租赁，都要花费一大笔经费，特别是个别官员当老赖，把公家的房子当成廉租房，长期霸占不交换，后任官员又不好说，睁只眼闭只眼，既卖了人情，又为自己下一步的占有找到了借口，无限的循环下去，不但浪费了大量的土地资源，消耗大量的建设资金，还形成了新的腐败现象；三则，通过实行“官邸制”，公家房成了大家都看得见的国有资产，官员离任后就不会再赖着不走，既降低了行政成本，又在一定程度上预防了腐败。
但是，如果说通过实行“官邸制”能够防止官员出现“以权谋房”上的腐败行为，进而让官员清正廉洁，达到人们常说的“高薪养廉”的地步可能就显得有点幼稚了。很多高官落马的案例告诉我们，官员走向腐化堕落的根本原因在于官员的贪欲无止境，而不是在于官员的有与无。一旦官员的廉政防线被攻破，就是给他金山银山他也不会满足的，这种给予式的保障不但不能让贪腐官员感到知足，从而收手，反而会更加激发他们的占有欲望，成为人们常说的“喂不饱的狼”，更加的显得贪婪无比。就是人们经常羡慕的国外新加坡官员的清正廉洁，也不是他们的“高薪”养成的，还是国民的素质和健全的管理制度起了真正作用。
而且，即或是“官邸制”正式实施后，加强对官邸的管理也不是一件轻松的事。一要确保官邸能够发挥作用，不要让官邸“守空房”，让官邸成为官员权力和地位的象征，成为了“现实版”的形式主义；二要加强管理，不要让官邸成为了当地的标志性建筑。“官邸制”一旦实行，各地肯定会趁着这股东风大兴土木，豪华建设，连国家明令禁止的党政机关楼堂馆所都有人干逆风而上大建而特建，更何况有上面的政策支持，把官邸建成当地“高端大气上档次”的标志性建筑也不是没有可能；三要强化监督，不要让官邸成为了官员任期内的福利。要制定管理制度，落实管理责任和使用责任，建立使用档案，在官员交接时办好交接手续，不要让官员卸任时把官邸也“全带走”。
探索实行“官邸制”，是一项全新的改革，在推进中肯定要遇到这样那样的困难和问题，希望改革者在大胆推进改革进程时，不要忽视细节问题，不要把“官邸制”的作用想得太完美，多一点前进式的忧虑，少一点设计中的幻想，把困难看得重一点，总比没有准备好。（胡匆聪）
