法庭是审谁的？——感受香港高等法院

by 作业本 · 2014 年 07 月 12 日

6月26日去香港，在旅馆遇到报社的前同事G君。这位仁兄由调查记者变成了半个法学家，兴致勃勃地鼓动我次日去香港高等法院观摩，说今天上午他已旁听了许仕仁和郭氏兄弟贪腐案的法庭聆讯，很过瘾。这个大案今年5月8日开审，还要审好多次呢。

许仕仁何许人？66岁的前特区政府政务司司长；地位曾仅次于特首，算得高官了吧？同案疑犯，香港四大发展商之一的新鸿基地产的两名联席主席63岁的郭炳江和62岁的郭炳联，涉案的还有67岁的新鸿基执行董事陈巨源，以及63岁的港交所前任高级总裁关雄生。八项控罪中最主要的是，许仕仁于2000年6月至2009年1月间，在担任香港积金局行政总监、香港政务司司长及香港政府行政会议非官守成员等公职时，合共收受4000万港元利益；郭氏兄弟则被控串谋犯有借公职作出不当行为，以及串谋向公职人员提供利益等罪。

G君说，这些涉案的达官富豪，出庭时就在法庭后面那个栅栏里，由法警陪着；控辩双方的大律师阵容豪华，场面壮观，值得观赏。他说，香港法院的公开审理，凡年满十八岁以上的成年人，谁都可以旁听，不需要预约，只要有空位你可以坐。

次日上午无事，我决意去高等法院走一遭。先预习功课，了解香港的司法制度。查维基百科“香港高等法院”条，它说，高等法院是香港特别行政区司法机构的一个法院，由两部分组成：原讼法庭和上诉法庭。原讼法庭是香港最高级的原讼法院，有无限的司法管辖权，除有关中华人民共和国的国防和外交等国家行为外，可聆讯香港任何的民事和刑事诉讼，还处理来自各区的裁判法院、劳资审裁处、小额钱债审裁处和淫亵物品审裁处的上诉案件。上诉法庭是香港除终审法院外最高级的上诉法院，专门处理来自原讼法庭、区域法院和土地审裁处的上诉诉讼，而上诉法庭的上诉案件则会转至终审法院。

1833年8月英国率先在广州成立英国驻华司法院，由英国驻华商务总监兼任法官，陪审员委任12名广州英国侨民担当，处理当地涉及英侨的各类纠纷（鄢按：这就是所谓“治外法权”，源于清政府懒得审理番人的讼案，洋人涉讼也不愿被清朝官员审判，不愿适用天朝“野蛮的”法律）。1841年香港租借给英国，英国驻华司法院便由广州迁来，改由首任港督与副总督兼任裁判官，以英国军法审理案件。直至1844年，由伦敦派一名司法官接掌，司法官到埠后当局公布高等法院条例，废止军法，同时声明辖区中国居民刑事诉讼可依《大清律例》加以审理。香港最高法院此年正式成立，并非终审机构（其时香港的终审机构为英国枢密院司法委员会）；香港回归后，最高法院在本地最高级法院的地位被终审法院取代，故改名为“高等法院”，英文名称亦由“The Supreme Court”改为“The High Court”。

根据《香港基本法》，高等法院首席法官须由行政长官提名，立法会通过方能任命；而高等法院的法官根据香港法例第4章《高等法院条例》第9条《法官的专业资格》要求，该人在香港或任何其他“普通法”适用地区的任何法院（该法院是在民事或刑事事宜上具有无限司法管辖权的）之一执业为大律师、律师或讼辩人最少已有10年；或者有区域法院法官（以及相当级别的法庭职务）10年以上的资格和资历。——担任高等法院法官的专业和资历门槛真高呀，“少不更事”的或外行人根本就无从问津，就算你是天才是圣人！据说高等法院法官的月薪20万港元左右，这算是高薪养廉了，但比起大律师们来这薪酬并不算丰厚；主要是社会地位崇高，有尊严有权威有专业成就感。

27日早餐时，G君却告诉我，他在高等法院的网页上查阅了开庭公告，许案今天不开庭；今天是星期五，如果要看，得等下周。

我还是去了。从地铁金钟站出来，穿过一个购物中心，按图索骥找到与金钟道政府合署毗邻的香港高等法院。

（金钟道半山坡上香港高等法院的正门。作者供图）

也就是一人多高的位置，挂着两行“高等法院 THEHIGHCOURT”铭牌，指示你这里是什么地方。没有警察站岗，没有保安守门，甚至连石头狮子之类的玩意儿也没有，与寻常的写字楼没有一点不同。

（香港高等法院侧门。作者供图）

我揣着港澳通行证从侧门走进去，穿过甬道是电梯间。电梯间一角有张桌案，有个大叔在那里。我主动走上去对他说，我想观摩一下审案，怎么走？他手指对面墙上“高等法院大楼指南”，说你想到哪层楼哪间法庭都可以，每层楼有3个法庭，每个楼层的大厅墙上都贴了当日的“审讯案件表”，可以选择公开聆讯而你想看的。他只提供咨询服务，没有找我看证件。这里跟免费公园似的，他则像商场的礼宾。

看什么呢？跟着母女样的两个内地游客进了电梯；那个背黑色旅行包的女孩显然是法律专业的学生，不逛商场逛法院。我跟着她们上了5楼。

楼层的大厅相当宽敞，中间像候机厅一样是一排排红色软椅形成的矩阵，应该是供等侯开庭的人休息的。因为不是休庭时间，只看到几个人坐在那里，也许是等旁听空位的，整个大厅静悄悄。

我也没有看墙上张贴的开庭公告，跟着那个女生就进了法庭。进去坐了半个小时，我根本不知这个法庭当天上午审的是什么案子。因为证人讲的是粤语，其他人讲的都是英语，我只听得懂三五个最简单的单词！出来后，那个女生告诉我，这是一个过失致死人命案，一个男人喝醉酒之后失手打死了他的朋友。那就是说，这里今天审的是刑事案件，而且是重案。

因为一句话也听不懂，所以我没资格写法庭观摩记，但就像看默片和哑剧，至少能亲身感受其氛围，收获还是有的。

且说法庭格局。进门走道两边是旁听席；与旁听席“面对面”相望是陪审员席，今天坐着七个人。进门望左相当于“主席台”的，是法官的审判台；只有一个法官坐在高靠背的椅子上，俯看全庭，显然她/他是这个法庭的主导者。与“主席台”相对是被告席，用原木板和植于其上的栅栏，将被告与众人隔离开，看上去被告就像被关在笼子里，不过“笼子”大，且摆着坐椅。今天这个法庭里没有见到被告人。

以上好比运动场四周的看台。四方形的“运动场”有三排桌椅。“主席台”下第一排，中间坐着书记官，与法官一样面对整个法庭，桌上一堆案卷。书记官的左边，靠桌案边缘是证人席；两把椅子，靠近法官和书记官坐的是译员；译员身边坐着证人，今天坐的是一个中年男人，居然身穿带帽子的夹克，可能他身体弱，又知道法庭空调冷气足。中间一排是控辩双方的人，都面对法官，或站或坐；靠门口的是“刑事检控专员”（相当于我们内地的检察官，但香港没有检察院，刑事检控由特区政府律政司派员出席；如果有必要，律政司会聘请“大律师”出庭支持控方），今天控方只有一人；靠近陪审员一边是被告的辩护律师，今天有三个“大律师”，二男一女，其中一男是个年长的洋人（据说按规定，法官挑选陪审员，辩方律师有否决权，辩方靠近陪审员不知有此含意否）。控辩双方是“对头”，却同在一排座位“并肩战斗”。最后一排是控辩双方的事务律师，我看他们就是一边听，一边看面前电脑，时不时在本上记着，在文件上用彩色笔做记号。我注意到那个检控专员一直站着，不讲话时偶尔会翻他的案卷，那上面有红、黄和蓝三色涂的着重号，可见准备工作做得相当充分，字斟句酌比我改文章要认真得多。

法庭里非常安静。旁听的人不得拍照、录像和录音，为的是不许干扰聆讯和影响全程录像录音的质量，但旁听者可以做笔记，可以用电脑。法官、证人、译员、控辩双方，所有的人讲话都轻言轻语，没人大嗓门，没人激动，正是俗话说的“有理不在声高”。G君曾告诉我，走进法庭和早退要向法官鞠躬致意。旁听时见事务律师中的一个长得颇像李显龙的男士出去有事时，向法官点头鞠躬，进来时又鞠躬，我退出时也轻轻向法官躬身示敬。

法官、刑事检控员和被告的“大律师”，都穿着法袍，头戴假发。这装束不言而喻地表明他们都是法律人，是一个职业共同体。事实上，法官由资深“大律师”选任，律政司所派出的检控专员与“大律师”的角色转换是平常事，他们在法庭的地位完全平等。至于假发是象征性的，并不大，不足以盖住头发。网上有人说，法官与律师的假发样式是有不同的，我看不出。且说句题外话，27日下午下班时分，18点左右吧，我从弥敦道一家书店出来，坐在大巴上，经过金钟道到中环时，看到那么多穿黑色法袍的人在人行道上默默地走着，天气那么炎热，他们还要穿法袍！按说下班了是可以不穿的。

估计我看的这个法庭，还处在早期的审理阶段，只是在听证人讲述，控辩双方的“大律师”交叉盘问证人。据G君说，书面证人证言不经当庭质证，是不能作为定罪证据的。控辩双方的专业水准往往就表现在对证人证言的质辩过程中，找出漏洞，甚至设计语言陷阱让对方露馅，按对自己有利的方向引导。

从这个法庭出来，我在这层楼的天井型大厅里转了一圈。除了三个法庭，隔玻璃看应该是证人休息室，律师工作室之类；另两个法庭，一个是内庭聆讯，即不公开审理；另一个我推门进去看了一眼就出来了——不见证人，不见被告，律师也很少，只见法官在台上，侧身对陪审员在讲什么，大概审理快结束了，是法官在对陪审员们进行法律专业引导，讲相关法律条款。

忘了说，我先旁听的那个法庭，有两个臂章上写着“惩教”字样的男人——相当于我们的法警吧？因为被告没出现，法庭也安静得像修道院，他们无所事事，就在旁听席上坐着。

下周一即6月30日上午，我又跑到高等法院“外行看热闹”。许仕仁案又没有开庭，我随机上了14楼。这回先看墙上的“案件审讯表”，第36庭上午公开聆讯一个强奸案，正在进行中。

这次看到了被告，坐在笼槛一样的小屋里。一个长得算是清秀的青年男人，那年纪那衣着看上去像个博士生；一直安安静静坐在凳子上专注地听，像我们内地小学低年级的好学生。

没有证人，据说强奸案的受害人一般都不出现在法庭上，在另外的房间里坐着发声。这天是播放相关录像资料，出庭人员都有面前电脑可看，旁听的人可以看到挂墙上的显示屏。

我再一次感受到法庭的平静（或者叫肃穆）。控辩双方都和颜悦色，或者叫面无表情；都是轻声细语，刚刚够被听见，让我很不习惯。尤其是法官，金口难开，两次听聆讯，我几乎没有听到法官讲话。

后来我把自己的疑惑与不解告诉G君，他说，这就是普通法系（亦称英美法系或海洋法系，Common Law。Common中文翻译为“普通”，取“普遍通行”之意。该法系与欧陆法系并称为当今世界最主要的两大法系）的特点：普通法多采取不成文法，尤其是判例法，强调“遵循先例”原则，其二即是审判中采取当事人进行主义，法官态度“消极”地主持法庭审理，让控辩双方充分且平衡地表达和交锋。检察官真正的角色就是政府律师，代表政府检控犯罪，不存在任何优越地位和特权。为了保障司法独立，法官拥有绝对的权威，不会容忍检察官依仗公权而居高临下，甚至连法庭辩论的时间都是对等的，控方要多一分钟都不给。

G君对我强调说：我们传统观念一般认为法庭是审犯人的，那旧戏里县官判案惊堂木一拍，就叫地下跪着的犯人“从实招来”；现在，审讯机关也还可见“坦白从宽，抗拒从严”的标语。但是，现代法治理念支持的审判，从某种意义上可以说，主要是“审”公诉人，“审”检察官。刑事指控是他发起的诉讼，是他把被告从家里、从人群中“揪”到法庭上来受审的，是他“惹的事”。那么，法庭上就是要“审”他，指控证据是怎样取得的，是否真实，是否与本案有关，指控的罪名是否成立，等等——这一切，从办案程序到证据链，只要有一环经不起推敲，那么司法机关就要放人，甚至要赔偿被告的损失。

不过，在我这个法律行外人看来，不论是采用普通法系，还是大陆法系，或者混合法系，全世界的基本人权标准是一样的，是否法治国家的基本标准也是一样的。比如，中国大众现在熟知的“在法律面前人人平等”，任何组织与个人不得享有凌驾于法律之上的特权；法庭审判“只能以事实为依据，以法律为准绳”，而不接受任何外在权力的干预；审判结束之前应该假定犯罪嫌疑人是无罪的（即无罪推定），疑罪从无（即宁纵勿枉）；不得强迫嫌疑人自证有罪，当然更不能刑讯逼供、折磨当事人，等等。问题在于，是否有一整套制度，从大的社会政治框架，到小的审讯细节，保障司法独立、程序公正和权利平等。

香港在殖民时代是没有民主的，港督由英国女王委任而不是普选产生即是显例。但是，法治却经过不断完善（比如廉政公署的建立与运行），成了香港人珍视的引为自豪的最重要的软实力。如果近距离观察，应该承认“法治”之于香港是生活现实而不是纸上文章或外交辞令。

这次逛香港高等法院，我最强烈的感受是法庭上的精英化（由地毯、假发、英语、安静等构成的氛围），与庭外的平民化（完全不设防，把自己“混同于”普通楼宇，甚至大楼附近人行道边建筑物任由喊冤人张贴多有忿激之辞的“地状”），构成鲜明反差，但是又交融一体。