偶尔在北京早晚高峰挤地铁，人挨着人，手都不知放哪是好。这个时候无聊，或会想起几件事：一个是舶来自日本的名词“电车痴汉”，台湾媒体时常有关于这类人的社会新闻，我想这车上应该也有吧，运气不好的时候还能碰到疑似者。另一个是“上海地铁二运”所发布的微博，要穿着过于清凉以致可以看到内衣的女子“自重”，因为地铁色狼多，这样不被骚扰才怪，结果此番话引发中国女权主义者举牌抗议：“我可以骚，你不可以扰”。
这两天，又有了新的可供思考的话题，同样发生在上海地铁上。一个长相并不猥琐的男子，坐在椅子上，先后两次故意用手触碰身边穿热裤站立女孩的大腿。本来这事很快就过去了，女孩回头看了看，没有声张，也没有报警。但对面有人拍下了他最后一次触碰的视频，传到网上，经过几天发酵，终于成为举国瞩目的热点事件。这位自称当天喝多了酒的男子丢了职务和党籍，还被行政拘留。
他被人肉搜索，自己的单位信息、身份证号码、家庭住址电话都被曝光，还连累自己的妻子，电话与照片公之于众，时或会接到恐吓电话。充满正义感的网友开始欢呼雀跃，这是一次被赋予了重大意义的胜利，预示着“伸手必被抓”的反色狼行动取得广场公审般的胜利。
但我内心总觉得有不对劲的地方。先说一些比较能取得共识的部分：人肉搜索有其边界，尤不能伤及无辜，对涉案男子妻子的曝光和电话骚扰，显然是违法的。即便是这个男子本人，轻微触法不意味其丧失隐私权，如果他起诉相关人，应有胜诉把握。在前现代社会，对犯罪分子要游街示众，要广场公审，为什么都取消了？就是这么个道理。
大道理多说无益，隐私权是现代概念，我们再从最朴素的原初善恶观进入，为什么不是所有的违法犯罪行为，都处以极刑？简单讲，就是要遵循一个适当原则。违法的严重程度不一，对应着严厉不等的罚则。古时很多地方有通奸被处死的规定，现在看来野蛮至极。这之间有两个因素相当重要，一个是合意原则，一个是性的祛魅化。
还有一点不常被提及的是，在“生死事小、失贞事大”的年代，被摸一下大腿对妇女造成的伤害，在普遍的心理层面，远比“我可以骚，你不可以扰”年代为重。对其处罚也因此应有不同。在互联网时代，对公民个人信息的违法公开，对当事者造成的伤害，和墙上招贴时代当然也不可同日而语。
对上海这位在地铁上性骚扰的男子而言，行政拘留所带来的伤害，远不及人肉搜索所促成的一系列后果严重。当然正义的网友可以说，没有网络的人肉搜索，该男子终将逍遥法外，且事件成为焦点，对其他电车痴汉也有警示意义。看来，广场公审在现代社会还是要得？
再说几句貌似题外话。上海地铁公司要穿着过于暴露的女子“自重”的说法，除了政治不正确和个别措辞欠妥之外，其他地方都正确。但这种话只适合私人间的善意提醒，不适合公共宣讲。“我可以骚，你不可以扰”则除了政治正确外，几乎一无是处。如果你承认违法行为不会因“你不可以扰”的简单宣教而受到遏制，且你对性生理和心理学有基本了解的话，就应该知晓，在拥挤的地铁上，过度暴露的着装，的确会对一定比例的异性构成更大的刺激，吸引他们伸出自己的咸猪手。
这个社会至少有十分之一的人有各种精神疾病，其中部分是性变态。为什么台湾这两年会讨论对性犯罪者的“化学去势”问题，就是因为部分性侵行为的发生，被认为源自实施者难以自控的性变态（本质是生理疾病），没办法，貌似把作案工具给废掉才是一劳永逸的解决方案，不然从牢里出来会继续犯罪。当然更大部分是心理层面问题，一个社区的性犯罪多寡，常常和社区人口日常性欲的满足率相关。但问题是，在这个陌生流动的社会里，总还会有一定比例的男子处于饥渴状态，他们最容易成为电车痴汉。而他们下手的对象，当然优先考虑穿着暴露的女孩。如果你认为被性骚扰是一件痛彻心灵的伤害，你应该不那么骚才对；而如果你对类似骚扰其实没那么严重的在意，那对应的逻辑是，对此骚扰的处罚不能超越比例原则。
换位思考的同理心当然极其重要。好吧，我们设身处地站在被骚扰女子的角度，考虑一下问题，很多人的义愤填膺就是因此而来。车上人不多不少，没少到让正常人心生恐惧，也没多到无处腾挪躲闪，被骚扰的女子被摸两次，回头表现了情绪，但没有换转位置，这说明什么？她有受到伤害，但似没到让她疾走避让的程度。这么说，并不是认为涉案男子不应受到处罚，而是强调罪责需要相应。
接下来，我们的同理心要回归到这名男子和他的家人那里。连累他家人的广场公审，你不觉得已经远超边界了么？毕竟性骚扰并非强奸。如果边界不重要，一个人只要犯错就可以无限上纲上线，那干脆所有的刑罚都只要极刑就OK了。
穿热裤少女的大腿，大家早已司空见惯，但其对一个正常男子的吸引力为何至此？如果不是喝多，却难以自控在公开场合触碰，这多少都有些心理甚至精神疾病吧。如果确为后者，那广场公审和舆论暴戾的狂欢，或只会进一步推促他内心转阴反常态。对他，对那些他视野内穿着暴露的女子，对这个社会，你真觉得无节制的人肉搜索后果只有正面警示意义？
（为防止性骚扰东京地铁推出女士专列。CFP供图）
作者：韩福东，《南方都市报》首席记者。
