美国一方面想要借用日本的力量，在亚太地区取得新的平衡点，但与此同时，美国也渐渐感到安倍的民族主义的风险。这个风险还说不上日本会走上军国主义（一个人口迅速减少的国家会走上军国主义，没太多人相信），但除了2013年4月以来《纽约时报》和《华盛顿邮报》社论接连指责安倍制造无谓冲突以外，安倍的靖国神社参拜和他任用的人，从他身边几位内阁官房参与及秘书官到NHK的新会长与两位经营委员会委员的言行，都令美国感到不安，也让美国的道德制高点下降不少。
《华盛顿邮报》2014年2月12日的社论再次直截了当，要求安倍澄清他的历史立场，并强力谴责NHK新会长籾井胜人的慰安妇发言，连同NHK经营委员百田尚树的南京大屠杀否定论，以及东京审判是美国掩盖美军战争犯罪的说法。最后，该社论劝告安倍，历史否定主义只会让日本欲提高其国际地位的做法，被说成是危险的军国主义，也让美方怀疑安倍到底是个民族主义者还是个改革者。
（资料图：北京时间2014年3月26日，日本首相安倍晋三、美国总统奥巴马与韩国总统朴槿惠在荷兰海牙美国驻荷大使馆举行三国首脑会谈。）
美国主流媒体的警告或劝告，如同美国副总统拜登2013年12月初与安倍电话谈话中要求安倍不要参拜靖国神社，一样是徒劳无功。简单说，安倍自认已经吃定了美国，只要美国觉得需要遏制中国在东亚的势力扩张，安倍根本不必对美国言听计从。不少日本右翼已经看出，他们可以充分利用美国的“回到亚洲”政策，推动一连串的历史否定运动，这里没有撤退的问题，只有时间快慢与执行技术的问题而已。
产经派更深信只要日本在海外大力宣传其历史认识，世人总有一天会同意中韩在历史问题上诬蔑日本，日本（右翼）的历史认识才是正确无误。与此相对，美国的基本立场是：希望日本加强军事防卫，放宽对集团自卫权的诠释，以配合美国回到亚洲、平衡中国崛起的战略；但不要去靖国神社参拜，不要否定或漂白历史，不要在历史问题上节外生枝。
然而，安倍与他身边的人则是要把两者绑在一起。他们相信在这两者之间，国际政治的现实将会压倒美国在历史问题上的担忧，美国最终会站在同盟国日本这边。在他们看来，日本不需要撤回其历史修正主义，反倒应该及早亮出底牌，让美国和其他西方国家适应。
日本右派这样的思考和策略很天真吗？都是一厢情愿吗？未必如此。2014年2月22日《金融时报》周末版杂志有篇题为《美国对中国：这是新冷战吗？》的长文，由该报前北京分局局长杰夫•戴尔分析美中进入冷战的可能。戴尔提到，2005年某期《大西洋》杂志寄到他办公室时，他一看到封面，有罗伯特•卡布蓝《我们如何打中国》的文章，一气之下随手就丢到垃圾桶里。
但后来他终于读到了这篇文章，并觉得卡布蓝提出了一个很尖锐的现实问题。虽然中国没有领土扩张的野心，但中国国力日益增强，在与邻国发生纠纷时，很容易倾向以实力解决问题，届时美国就必须面对这类情况。在此我想要点出，一位本来很讨厌中国威胁论的记者，现已觉得中国崛起是需要面对的难题。中国近来在东海和南海的作为，也容易使更多西方人在此两难之间，将历史认知与良知问题抛在一边，转而思考如何制衡中国崛起所带来的势力均衡变动。
正是如此，近一年多来，《金融时报》、《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《每日邮报》与日本的英文报纸《日本时报》，常以社论或观点文章批判日本的历史漂白，质疑安倍的靖国神社参拜，希望能唤起美日政府不要在历史问题上模棱两可。
日本右派的历史修正主义，在有人类良知的世界里其实站不住脚。美国政府里当然有不少人认同这点，这也是美国对日本施压的主因；更何况日本在历史问题上执意而行，已严重破坏日韩关系，而韩国恰好也是美国的同盟国，美国两个东亚同盟国的关系已坏到两国领导不见面，这对美国“回到亚洲”的战略投下了莫大阴影。
尽管如此，美国还是有不少人，虽知道日本在历史问题上不对，但认为这是可以忍受的小恶，中国对亚洲国际秩序的挑战、欺负东亚诸国才是真正不可忍受的大恶。这有点像英国保守党鹰派的政治人物邱吉尔，在纳粹德国与共产苏联之间，他选择的合作对象终究不是德国。
回到慰安妇问题上，《华盛顿邮报》社论要求安倍澄清立场，但安倍的反应是什么？他让检视“河野谈话”的国会听证持续进行，但占有国会席次绝大多数的自民党随时可以行使否决权。（按：“河野谈话”是1993年时任内阁官房长官河野洋平所发表的公开谈话，承认日军设置慰安所，以及慰安所的强制性，并为此表示道歉和反省。）
例如，2014年2月民主党欲找NHK两位有不当发言的经营委员百田尚树与长谷川三千子到国会接受询问，自民党二话不说就让此举胎死腹中。2月20日，则召集与原官房长官河野洋平同时的石原信雄原官房副长官到国会证言。安倍政府事先就知道石原会说什么，不然也不会让他来。石原信雄也不负期待，他说“河野谈话”的制定过程草率，对于十六名原为慰安妇的韩国女性的证言，没有另外调查证言属实与否，亦没有客观资料证实日军强征慰安妇。
他最后补充一点，说“河野谈话”并未承认日本曾强制征召慰安妇。官房长官菅义伟说，他听了石原证词后，认为应该检讨是否检验原慰安妇的证言。菅义伟用了“检讨”这个字眼，虽然这个字眼在日本“霞关文学”（官样文章）中多暗示延后再议、而无立即行动之意，但这仍是安倍玩的两手政治，一手放一手抓，观察美国的反应，以便控管掀底牌的速度。（霞关（霞が関Kasumigaseki）是日本政府中央省厅在东京都内的所在地。）
时隔不久，3月2日《纽约时报》在题为《安倍危险的修正主义》的社论中，丝毫不留情面，直接批判安倍的历史修正主义想拖美国下水，其心可诛；再把安倍等民族主义者对南京大屠杀的否定，对慰安妇问题做文章，想要重新检视河野谈话，与执意去靖国神社参拜等，全部指出来并加以谴责，同时警告安倍不要将历史修正主义与制衡中国绑在一起；并羞辱安倍政府说能不能加强防卫能力，还是要看美国的脸色。
结果，3月3日菅义伟在记者会上立刻转弯，大言不惭地说：检证河野谈话的制作过程与修正河野谈话的内容没有直接关联。他同时反驳韩国总统朴槿惠在3月1日独立纪念日批判日本近来检证河野谈话制作过程的举动，并声称检证制作过程有其必要。同日，文科省副大臣樱田义孝毫不避嫌出席日本维新会主办的“要求修正河野官房长官谈话之国民大集会”，还在会上说与众人同心同意。
隔天3月4日，菅义伟只是口头吩咐樱田注意一下不要招致误解。3月5日韩国外交部长尹炳世在联合国人权理事会中再度批评日本近来在慰安妇问题上的种种言行，隔天3月6日菅义伟马上指示日本外务省在该理事会上反驳韩国的指控。
在历史问题上，这就是安倍对美国的回答。
作者：蔡孟翰，出身南朝，学本洙泗，志在天下，浪迹四海，思想既东且西，观点亦左亦右。目前委身于日本某国立大学任副教授。
