产权虚置，一样东西看着像是公家的，其实是某些利益集团在把玩，既然这样，那就比拼“大家拿”，看谁抢得快，谁抢得就算谁的，不抢白不抢，“不抢的是傻子”。
文/廖保平
昨日在“百度新闻”看到一个新闻，标题叫：福建一货车侧翻 市民：不抢的是傻子。
事由是，4月17日凌晨1点，国道324线九龙岭下坡路段一辆载满酸奶的货车侧翻，有3个路人帮忙报警，搬酸奶到路边，还拦下过往车辆，以防发生危险。而上午8点10分左右，上百名围观者突然冲了过来，不到一小时，就将留在现场的2000多件酸奶抢光，甚至连落在地上的破纸箱，都有人抢去。现场一片混乱，直到当天上午9点，才有一人报警，可民警赶到时，酸奶已被抢光。
老板尤先生说，不知谁喊了一声“上啊”，场面就失控了。“像打仗一样，拼命抢，拼命搬。”在现场，还有一个大叔问记者：“你怎么不要?”记者告诉他，不忍心，也不能够。“你不抢就是个傻子!”大叔说完，骑摩托走了。
类似的哄抢事件已经很多了，拣近的说，比如2013年10月30日，宜凤高速至岳临高速南往北44公里的匝道旁，一辆运送菠萝的大货车侧翻，20吨菠萝散落一地，几乎被附近村民哄抢一空，价值近20万元。再远一点，上海一农民工将一年积攒的17600元现金塞在牛仔裤后兜里，不小心掉出。正好一阵风刮过，几十秒内就被路人“捡拾”干净。
对此类事件，人们多有高论，如拷问市民道德文明程度等，也有罚不责众的议论等。有道理吗？有。但这么多年哄抢下来，这么多年说教，道德文明都没有丝毫提高？执法就真这么难？好像不是。我倒觉得，是我们的物权意识淡薄的反映。
国人的物权意识是淡薄的，说这话恐怕要挨骂，但也接近事实。原因是，历史上，我们对许多重要财产，比如土地并没有过真正的所有权。从秦孝公“废井田，开阡陌”以降，古代社会，“君主是国中全部土地的唯一所有人”，普通民众对土地的权利，仅仅是拥有占有权、处置权、地役权、有益权等。在有些时候，连单独的占有、处置权利也没有。长此以往，人们形成了对物权的非严格、非清晰的所有心理。
其实，“率土之滨，莫非王土“，整个天下是皇家的，这个概念，老百姓还是有的，但是，名义上天下是皇家的，实际控制人则分解为层层官僚，他们大肆贪污腐败，将皇家的财产占为己有，挖皇家的墙脚。这些行为传导给民众的观感是，天下虽然是皇家的，但谁都可以占有，就看你有没有机会，或者说，既然你们当官的可以贪占大便宜，我们小民为什么不可以占点小便宜，抢点剩饭剩菜？这种名义上产权清晰，实际上的产权模糊的制度形态，最终让产权在民众的心目里变得名存实亡。
又由于王朝频繁迭代，土地、山林等所有权频繁变更，又给人以产权漂移不定的事实判断，很容易形成某种心理暗示：一种东西一旦不为所有者控制，或者说一旦脱离、远离了所有者的控制，就会被视为“无主之物”，既然是“无主之物”，谁都可以拥有，“见者有份”。因为物少人多，只能靠抢，是为“哄抢”。“无主之物”也可视为“公地”。有主财物在超出物主控制的一瞬间，变成了“公地”，哄抢类似于“公地悲剧”。而“公地”之所以“悲剧”，主要在于其物权模糊，人们将哄抢之物视为“天上掉馅饼”，是典型的无物权概念行为。
作为执法的警察，自然知道哄抢不对、违法，哄抢数额量大会构成犯罪，《治安管理处罚法》和《刑法》都可以找到据以打击的条款。可是，除了追责成本较高外，执法人员是不是也受“无主之物”见者有份的思想左右，因而执法时心慈手软？不得而知。我们很难将潜意识的东西量化，但其作用又是显见的。
在一个产权清晰的世界，几乎不存在“无主之物”，任何事物似乎都可以界定产权。就是原本无产权、产权不清晰的，人们也可以通过重新界定让其清晰起来，以便于交易。在这样的世界，没有一个人会怀着侥幸的心理：不劳而获得一份产权清晰的财物。即便是哄抢，也有所惧惮，认为是一种丑陋的行为，不至于还觉得“正大光明”。
但是在中国人这里完全变了味，占小便宜的心理根深蒂固，就是因为产权始终不明，某种意义上说，是产权虚置，一样东西看着像是公家的，其实是某些利益集团在把玩，既然这样，那就比拼“大家拿”，看谁抢得快，谁抢得就算谁的，不抢白不抢，“不抢的是傻子”。因此，中国人丑陋的灵魂，就是这样培育出来的。
