根据 TechCrunch 的报道，法律是 风投公司投资最少触及 的行业。我对此完全不感到意外。我从事法律事务已经接近 25 年了，有丰富的背景经验（大型企业，科技公司法律顾问，现在是一家风投公司的法律顾问），在此期间我甚少在这个行业看到创新，肯定也没有风投公司所寻求的“颠覆性”。
文/莎拉·里德（Sarah Reed）是风险投资公司 CRV（Charles River Ventures ）的法律顾问，该公司对颠覆性创新有持久承诺。
但是，英国最近进行的改革，以及美国正在进行的诉讼，给我带来希望——在我有生之年，我们可能在法律行业看到颠覆性的创新。
首先，为什么法律对创新的抵抗程度仍然大于其他行业或者职业？基础原因在于法律的“行业公会”性质。行业公会在 13 世纪冒起，是手工业者/商人的联盟；它们的目的是紧密控制特定地理区域的工艺实践。他们的手艺是受到严格保护的商业秘密，他们保持对自己的工具和材料的所有权。可以将它们视为工会、秘密社团和卡特尔的交叉。
尽管行业公会在 19 世纪受到批评（因为反自由贸易和阻碍技术创新等原因），但合法的公会能够幸存下来并且保持繁荣，严格遵守行业公会结构的主要原则：自我创造且自我监督的行为、处罚规则，神秘和累赘的吸纳方案——要求现有成员的一致同意，以及禁止外部人员拥有任何所有权权益。
正如创造“颠覆性创新”（disruptive innovation）一词的 克莱顿·克里斯坦森 (Clayton Christensen) 所描述的，当我们考虑法律意义的“创新”，它们主要是属于“效率”类别或者“维持”创新。按照克里斯坦森的定义，这些类型的创新单调乏味并且缺乏影响力。当然，我们这些律师也有“离岸业务”（不管是到印度，如 法律外包公司 Pangea3，还是到西弗吉尼亚州，例如 睿律师事务所 [Orrick]），我们正尝试尽最大努力将人工智能工具应用到法律搜索和研究中（例如 Judicata 和 Ravel Law）。
但我对于法律行业创新不足的主要观察结论是，创新的益处（如节省费用）主要是使行业公会受惠，而非其客户。我们律师可能不是特别会创新，不过我们也不是笨蛋：随着出现各种工具用来降低所提供服务的费用，我们通常都确保工作（如需要提供的服务）以同样的速度增加。难道你没有听过诉讼律师抱怨说，电子取证已经将取证的范围扩大了一个数量级？随着制图和起诉专利的费用降低，专利的数量不是大量增加吗？
关于我们职业，很有意义的是，将某些格式文件免费/低成本地扔到互联网上被认为是创新。有趣的是，在很多年前，我被认为是“煽动者”——领导一个风投行业项目将我们 在实施企业投资时使用的法律文件 开源。这种表格已经变得较为主流，今天，你可以通过法律文件创建网站 LegalZoom（或者免费使用 Founders Workbench 网站）自己登记注册企业。因此，现在 Bartleby 至少可以通过 PC 打印一些法律表格，无需在用手写下来——不过总的来说，我们律师仍然选择不这样做。出于正当的理由，有多少法律市场已经被“商品”类型的法律文件/服务（企业注册、离婚等）所解决？非常少。
大部分法律需求都是“手工艺性质”而非“商品”，不能通过现成的表格来解决。现在美国仍然有一个庞大、尚未开发的市场，可以容纳大量低利润率的法律服务——这些服务现在主要只是提供给富裕和精明的人士。这正是颠覆性创新者所要解决的市场类型。
我在母校哈佛大学商学院观察各种学生法律服务局，看到了这种庞大需求的冰山一角。例如，有些诊所向囚犯、低收入租客、贫困的被告、丧失抵押品赎回权的房主、移民、兽医、本地小型企业以及仍然还在麻省理工学院和哈佛大学读书的初创企业创始人提供免费（但受监督）的法律服务。如果我们也设置类似的法律急诊室，将会出现过剩的情况。
为了解决法律服务供应和需求之间的不平衡，英国已经朝推翻行业公会走出第一步：非律师都可以在英国和威尔士拥有和运营法律服务业务。英国的改革可能是反行业公会的，但有利于商业发展。
当然，在改革通过之前，那些戴着假发的家伙们有非常多疑虑——不过改革后的数据并不支持他们的担忧（例如，不诚信的运营商将欺骗不懂世故和脆弱的消费者。我们律师已经一直坚守阵地，英国的天空也没有掉下来。事实上，根据英国的监管机构，在新制度中，消费者获得了更好的服务。请注意：这些改革允许创新的新成员向此前未获得服务或者服务不周的团体提供新的、低成本的服务，促使现有的律师作出竞争性回应。更多律师解读：www.yangfenzi.com/tag/lvshi
因此，或许英国的经验可以给美国同行带来一些鞭策？老实说，除了法律之外，还有其他行业可以从英国和威尔士的颠覆性创新中学到教训吗？看在上帝的份上，他们不是还有国君吗？
好吧，至少一个律师团体——Jacoby & Meyers 律师事务 所决定，他们已经对等待改革、做好律师本分感到厌烦，他们已经在纽约州提起诉讼，要求判定禁止非律师在该行业拥有所有权权益的职业守则（由律师起草）违宪（每个州都有类似的规定，纽约州只是该公司的试验）。
我祝他们好运，我并不知道我们何时以及如何实现这一点，不过这是我所想象的法律服务新世界。我们进行类似于护理师的培训和授权，例如使受训者可以协助完成房地产交易和企业贷款，获得固定费率的收入，“真正”律师只进行最少监管。我们将组建企业提供与保险纠纷/事故相关的端至端服务，整合理赔人、医生/体检医师和（非律师）仲裁者。房地产、税务、会计和财务规划服务也可以进行整合。拥有庞大的自主法律部门的企业可以按照固定或者较低的服务费将冗余的服务卖给第三方，他们在这方面拥有优良的专业技术，只是需求并非持续存在。
各位在酒吧的兄弟们，我们真的将让那些在吃龙虾沙拉的人使我们看起来像勒德分子（Luddites，阻碍技术进步）？现在是时候去清除我们建立的保护性障碍，直面高呼“现在就进行颠覆性创新”的呐喊者。（翻译：何文伟 来源：techcrunch）
·氧分子网(www.yangfenzi.com)延伸阅读：
➤ 陈云峰融4000万为年轻律师找活干 用亿律连接律师与用户
➤ 机器人律师DoNotPay：出身科学世家的19岁男孩用科技造福人类
