by信海光微天下
最近，全国政协委员、新东方教育集团董事长俞敏洪很忙，一边在北京的两会政协会议上提案国家应鼓励在线教育，建议通过移动互联网把优质教育资源引入边远地区；一边在微博上就在线教育与人吵架。指责鼓吹利用互联网思维推进免费在线教育的YY“100教育”是“抄袭”新东方创业模式，是夸张“宣传口号”，同时指责媒体“不惜编造谣言”唱衰新东方，把新东方描述得好像已经分崩离析。
新东方好像要分崩离析的报道我没有看到，它的现状也确实没那么差，收入还在增长，而且100教育作为一个刚出生的产品，也的确不可能刚推出就对新东方产生实质性威胁。
但是俞老师对在线教育的评价，也有点感情用事了。他说，“yy用的路数我在20年前就用过了，当时我们就是免费讲座+免费讲课来吸引学生，再把其中一部分转化为教室里付费的学生，yy的做法没有任何新意，其本质就是想通过免费课堂，再把一部分愿意付费的学生转化出来”。
所谓20年前的“路数”大概何指，看过《中国合伙人》的应该都能懂；但用来形容互联网时代在线教育的发展模式，就失之粗暴了。20年前，不但没有互联网思维，就连互联网也是刚刚萌芽，现在则是一个无互联网几乎不能存活的商业时代，看不到这一重大差别的话，用刻舟求剑形容当不过分。
那么到底什么是“互联网思维的在线教育”呢？其实想想也很简单，互联网思维的玩法就是通过免费聚集人气和流量，推出超出用户预期的产品，把用户体验做到极致，然后再通过增值服务赚取利润，所以100教育才会宣称要推出永久免费的托福、雅思强化班，而新东方在20年前的做法，却是这部分课程暂时免费、吸引用户后再对其中一部分收费。现在新东方有任何全套的雅思、托福课程免费吗？没有。
教育与互联网相结合被称作在线教育，这并不是新鲜事物，至少十几年前我刚入行的时候就已存在，当时也有媒体称之为远程教育或在线学习（E-Learning），新东方本身的在线教育就是这种，这种 模式更突出的其实是技术上对互联网的应用，包括远程教学和支付；但在思维上，却还是传统的吸引学生、课程付费的思路。
在这种模式下，优秀的教育资源一直不能成功的从线上转移到线下，其中可能有教育本身内在的问题，但也有很大原因是因为没找到盈利模式，没有利益在背后驱动。新东方自己所做的在线教育，同样是走网络收费的模式，希望以此形成收入来源。但，主力产品收费这种模式，本身就不够“互联网化”。这种在线教育相对于线下教育有很多缺点，比如产品线不全，生源匮乏，教学质量难以保证等。
而对于真正的在线教育来看，互联网思维会不会是一种成功的驱动力呢？至少可以一试。因为“互联网思维的在线教育”与传统在线教育不同，二者在技术平台上或许有相似性，在商业模式上却是截然不同的。
“互联网思维的在线教育”其实是对“（传统）在线教育”一种新的尝试，一种进化。在线教育这种东西，其实和杀毒、下载等一样，属于边际成本极低的一种服务，当学生超过一定数量后，不管多多少，成本无非是老师的一张嘴，但收益却有可能随着学生数量的增加被创造出来，形成一种新的商业模式。
如果运用互联网思维能够为在线教育找到一个新的、成功的商业模式，这等于拯救或再造了在线教育，在线教育也将对传统教育造成全面冲击，这才是新东方紧张的关键所在。
而俞敏洪却有意无意的忽视了这一区别，以“在线教育”替代“互联网思维的在线教育”进行讨论，给人的印象就是在线教育有什么了不起，新东方本来就一直在搞啊，而且是线上和线下结合，更全美。我看虎嗅上刚刚有文章讨论此次俞敏洪事件，底下也有不少读者忽视了这一差异质疑在线教育。应该说，这些读者都被俞敏洪先生的这种辩术忽悠了。
归根结底，新东方不怕在线教育，这甚至是它的优势，所以俞敏洪会理直气壮的在两会上呼吁在边远山区推广在线教育；但免费的，互联网思维的在线教育，却很可能会要了它的命，因为这不是教育资源的竞争，而是两种商业模式的竞争；类似YY的100教育这种互联网模式的在线教育，直接将新东方的主力收入产品全部免费，后面还有资本市场的强大支撑（该产品推出后YY股价上涨而新东方股价下跌），可能足以支撑到用户规模突破到增值服务开始盈利；这就像苏宁和京东的竞争一样。新东方当然不喜欢落到苏宁现在的境地，所以对俞老师的愤怒，也可以理解。
【信海光微天下】是著名的泛科技人文类自媒体，除了这里，在微博上还拥有累计400万粉丝（新浪微博35万活跃粉丝），是新浪最有影响力科技博客之一，门户网站累计3000万访问量，在搜狐新闻客户端拥有35万订户，并是虎嗅、FT中文网、艾瑞、财新、百度百家等多个专业网站知名专栏作者，《新京报》、《21世纪经济报道》等传统媒体长期撰稿人（涵社论），并曾有多篇文章被美国时代周刊网等外媒转载引用。
