和菜头：崔永元的逆袭

该片长达68分钟，我从头到尾看过一遍。这里，报告一下我的观感：

首先，崔永元的这个纪录片在反对转基因食品和作物的问题上，没有获得任何有效的证明。没有一份具体的文件，没有一个有效的数据，可以支持反对转基因的观点。

整部纪录片都是各种访谈，支持者有之，反对者有之。但是，唯一一位大量出示大量数据和图表的前美国海军女数据分析员，她反对转基因的图表和数据反而对她不利。

这位退休女数据分析员用美国疾病控制中心（CDC）和美国癌症研究协会的数据库，列举各种疾病随时间的变化曲线。同时，用美国使用草甘膦（除草剂）和种植转基因作物的数量随时间变化曲线，和疾病曲线做对比。得出的结论是：

癌症、中风、肠道疾病、糖尿病等等疾病发病率和草甘膦使用量、转基因作物种植量的时间变化曲线高度相关，相关度一般都在0.98以上。

数据很好看，不过所带来的问题是：如果这么明显的高相关数据是真实的，美国科学界和医学界竟然没有多大反对的声音？为什么她那么大的发现没有变成论文刊发？美国科学家和医学家都瞎了，聋了，完全都被孟山都这样的转基因公司控制了？

其次，在访谈中出现的各种持有反对意见的人士，没有一个是有分量的。有环境署前官员，有外科医生，有保健医生，有农场主，还有心怀忧惧的妈妈组织，以及几位学校里的研究人员。

纪录片里反复提及了麻省理工（MIT）的两位科学家的论文，该论文讨论了草甘膦残留的毒性。可以说，这是整部记录片的关键性证据。但遗憾的是，这部纪录片从头到尾都没有采访这两位科学家。有的都是各种人面对镜头说：麻省有两位科学家说。。。德国有个研究说。。。

再次，整部纪录片的后三十分钟把一个科学问题完全转移成为阴谋论。一位园艺学校愤世嫉俗的老愤青主导了后半程的所有讨论，无非是把转基因作物问题转化为：商业公司太有钱，收买了政府。政府的论证测试，都是利益相关方的研究机构作出的。

这也是一种纪录片的拍摄方法，不过，它的问题在于逼格太低，降低了整部片子的质素。类似这种论证方式，不如说是犹太人要控制全球大豆生产，或者是归于古老的共济会统治世界的阴谋。问题是，这样做有什么意义？

最后，这部片子在论证上来说是失败的，但是在公关上则会成为崔永元的一次逆袭。

第一个原因是支持转基因的人把话说太满了，这就大大便利了崔永元在纪录片里证伪。

美国科学家在转基因食品安全性问题上没有争议—太容易了，崔永元起码找出了几个反对的。

美国人放心吃了20年转基因食品—崔永元论证了大多数美国人并不知情。

美国根本不标注转基因食品—崔永元搞到了大批贴着非转基因食品的超市标签，而且证明有3个州通过立法，有条件的强制要求标识食品是否有转基因作物成分。至于说剩下的州，也用阴谋论做了论证，引导观众相信那是因为孟山都它们太强势，金钱收买。

第二个原因是这部纪录片成功地使用了各种公关宣传手段，采取了民众乐于相信的论证方法。

一群妈妈出来现身说法，说自己的孩子多病，停了转基因食品换有机食品之后，孩子完全恢复了健康。

一个癌症晚期患者，医生宣布已经无救。但是吃了一个月有机食品之后，癌症奇迹一般消失。

一群农场主，号称家族三代都在用传统方法种植农作为，坚决不肯使用转基因技术。崔永元拿起一个西红柿啃了下去，宣布味道和他小时候吃的西红柿完全一个味道。

因此，论证上的问题会被这样的公关宣传手法所掩盖，更多民众在看完这部记录片之后，会果断宣布自己坚决不会碰转基因食品。

最为讽刺的是，这部片子里最强悍的论证方法是：

孟山都等生物技术公司售卖种子给农民的时候，要求农民签署协议，如果将来种子出现任何安全性的问题，孟山都完全免责，不得追溯责任。于是论证开始：既然号称转基因作为完全安全，为什么要让农民签署这个协议呢。

是的，反对崔永元的那些人，当年也是用相同的论证方法证明了韩寒是“代笔”。如今，相同的论证方式回来了，不过这一次是证明转基因食品不安全。

看完崔永元的纪录片，对于确认转基因食品和作物的安全性没有任何帮助。但是，他这一次的逆袭应该成功了，在公关层面上。

延伸阅读：

崔永元赴美考察转基因全程视频(实录)

来源：槽边往事  和菜头 出品【微信号】Bitsea

请你相信我：我所说的每一句话，都是错的

禅定时刻

鼻毛，抵抗空气污染的自然选择结果。鼻毛哥，未来二十年的流行偶像。