作者：龙继辉
2月11日，网友发帖称湖北罗田县干部斗酒致人死亡，私下公款赔偿。昨日，罗田县纪委相关负责人向新京报记者表示，确实有城管执法局一名工作人员参加朋友生日聚会饮酒后死亡，但不确定饮酒是否为死亡的直接原因，此事仍在调查。罗田县城管局表示，赔偿金是64.8万，并非网上所传的124万，而且是垫付，并已起诉相关人员追讨偿还。（2月15日《新京报》）
有关城管的话题简直是“精彩纷呈”，一波未平，一波又起。仿佛在讲述一千零一夜的故事，让人百听不厌。
以往的城管出事大多有着明确的“执法”对象，尽管城管赔钱了，但那是“理所当然”的亡羊补牢。近日爆发的这个城管赔钱的事真是荒唐十足，直让人感叹“世界之大，无奇不有”。一是周日喝酒，政协委员私人相邀，即使醉得一去不复返，也与城管局是八竿子都打不着的事。要赔钱或者出于人道主义垫付，也该跟纳税人协商一下吧。二是喝酒致死的主要原因肯定还是在他本人的“主动”作为，除非其是在他人胁迫下才喝的酒。城管局怎能把所有的责任不分青红照白地往自己的肩上扛呢？如果是出于人道主义，那这个“人”未免大得“宰相肚里能撑船”了吧？三是城管执法局已委托律师向法院提起了诉讼。谁信呢？起诉包括送丰某回家的人，让人自然而然想起了今年春晚《扶不扶》的那个小品，真乃有异曲同工之妙，不知是谁的脑袋被门挤压了一下，竟能想出这么一个“感动”中国的“创意”之举。
李白斗酒诗百篇，但那是浪漫主义的夸张说法。如果喝酒喝一斗，恐怕要“死百遍”，而不是“诗百篇”吧？
纵观整个事件的发展情况，只是暂时还没发现公款吃喝的证据。是否存在公款吃喝，还有待从蛛丝马迹中去探究事情的本来面目。但是，城管局却花了64.8万来为醉酒死者买单，这和公款吃喝有什么天壤之别呢？而且，哪个公款吃喝一顿能吃下64.8万？除非他是吃饱了撑的。从这个意义上讲，这次终于见识了城管“发明”的另类公款吃喝了。
其实，在我国这个人情世故浓郁的社会里，单位对职工伤亡的抚慰，既是应该的，也是有章可循的。但是，这绝不能成为滥发钱财的“尚方宝剑”，也绝不能成为治愈城管家属情绪激动的“灵丹妙药”，一切还是应该依法办事，一切还是应该以中央关于厉行节约的八项规定为底线。
64.8万的“头彩”就这样轻描淡写地送出去了。是可忍，孰不可忍？——我们期待这一另类的公款吃喝消费事件能给纳税人一个满意的答案。
