《连线》杂志周四发布评论文称，社交媒体一直在试图给予用户更多的东西——包括视频和照片的共享功能，第三方应用的自由使用，更大的数据存储空间，更多的用户关联，甚至更多的平台选择等等。然而自相矛盾的是，未来的社交媒体很可能是以提供更少的选择为优，只有施加更多的限制才会使平台自身变得更加安全和可持续发展。
氧分子网讯 上周，“阅后即焚”社交平台服务Snapchat宣布将限制第三方应用对其API的访问。此举对该公司而言，可谓迈出了重要的一步。
Snapchat从成立之初便一直强调数据不会被保存，任何被分享的照片都会在阅后的数秒内被删除。然而因为允许第三方应用接入，Snapchat数十万张照片在去年被“非法”保存并公布于互联网上，从而成就了轰动一时的“The Snappening”（Snapchat泄密门）。
如今，Snapchat已意识到错误，并决心重新强调用户安全和企业信誉的建设。对于此，我们鼓励所有的社交媒体都能学习和效仿。
社交媒体应用的设计应该起到保护作用
Snapchat限制第三方应用访问API的决定是否将对用户产生约束？当然。公司此举从本质上终结了整个第三方应用市场，如今官方应用商店中已到处充斥着用户的投诉。虽说第三方应用也确实能为社交媒体带来好的体验——看看Twitter的那些流行应用就能感觉到，但是Snapchat是不一样的，它的独特就在于它没有效仿其他社交媒体提供大同小异的功能。
在同类应用里出现例外是应该受到欢迎的。人类本身就具备多样性，社交媒体更应如此。不同的关系需要不同的平台来维持和沟通。朋友、红颜、记者、专业人士、政治评论员以及其他人士都在以不同的方式使用社交媒体。而考虑到那么多不同背景的使用需求，一个平台显然是不足够的。
于是，这就回到我们提到的设计和目标的问题了。软件往往在设计之处就会反映出企业的价值观和服务群体。譬如想要降低在互联网上发表自由言论的成本？匿名将会是优先的考虑；想要减少互联网的恶言恶语骚扰？简化“汇报”功能可起到帮助；想要让用户在互联网上更曝光？只要将默认隐私设定更改为“公开”就行了。
事实上，每一个设计都是在用流量成本影响用户行为。通过某些设计让一些行为变得更容易或更难了，相对应的，用户可能就更频繁的或者干脆就不做那些行为了。所以，从这些角度看，技术手段是可以帮助“雕塑”现实的，可以是往好的一面，也可以是不好的一面。
不过设计能起到的作用通常会被用户和监管部门忽略，因为它并不是灵丹妙药。结构性的限制通常只能减少有害行为，却不能预防。举例来说，Snapchat屏蔽第三方应用的决定并不能完全杜绝用户试图保存照片的行为。用户仍然可以通过截屏，或者翻拍等手段达到同样目的。只不过没有了第三方应用，操作将变得繁琐和困难。
尽管从设计层面来考虑问题，却也并不能解决全部的问题，但起码实际作用要比法律、规章、企业条例等要高效得多，毕竟设计直接影响的是每一个用户。大多数人是不会阅读服务使用手册的，他们甚至也不知道《隐私保护法》的具体内容，但如果应用里出现了某一条限制，他们一定会知道。
我们应该鼓励保护性设计
随着社交媒体发展越来越成熟，我们必须意识到——增加限制是十分有用的选项。
我们应该对那些在隐私问题上做出重大创新设计的公司予以重视，同时我们也应该回避那些在个人隐私信息、声誉以及人脉关系等方面予以忽视的设计。
举例说，社交应用YikYak的用户大多数为匿名的。匿名会滋生网络暴力，会最终引向一个有害的社区，不过从另一面看，匿名也能在避免被报复的前提下让用户自由真诚地发表感言。《连线》就曾报道过，YiKYak在减少匿名危害上做出过不少努力，其中就包括了不少限制用户的保护性应用设计——譬如YikYak不允许在校园范围内使用定位功能，还有当某一帖子收到五个“差评”后就会自动被移除，以及通过过滤器防止某人全名被公开等。
尽管YikYak上也不能完全杜绝骚扰行为，但该应用所提供的保护性措施仍然是值得肯定的。同时YikYak的成功也在告诉我们，硅谷科技企业在隐私保护的问题上还有很大的空间可以发挥。
而今，YikYak已开始测试照片分享功能。所有包含人脸、裸体或者非法行为的照片都会被过滤。YikYak表示会考虑使用人脸识别技术来自动过滤限制级照片。
还有一些可用以帮助别人保护隐私的功能，如Facebook的Privacy Dinosaur或YouTube的面部模糊化工具等，也应该引起我们的注意。平台也是可以通过设计提供保护功能的。应用开发人员事实上最终还是会受到平台功能的约束。如果说苹果能够在Snapchat运行时禁用截图功能，就像他们为企业应用所做的那样，那么Snapchat必然将会成为一个更好的“阅后即焚”应用。
技术性限制是当今社交媒体的个性化标志。就像Twitter规定推文只能是140个字符，Snapchat规定照片只能显示10秒，YikYak规定只能看到1.5英里范围内的发言等等。我们会越来越多的看到企业在隐私保护上采取类似的手法。安全和可持续发展的在线社区是需要不断地在自由选择和约束之间寻找平衡的。提供更多并不意味着就更好。企业、用户乃至监管部门都必须要认识到，在媒体环境中，一个人的选择将是和他的行为同等重要的。
